Определение №548/11.10.2022 по ч. търг. д. №2201/2022 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Иванка Ангелова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548

гр. София, 10.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Татяна Върбанова

Членове: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Частно касационно търговско дело № 20228003902201 по описа за 2022 година Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба, вх.№ 4809/07.03.2022г., на ЕТ“Металик-И. Михайлов-Елена Михайлов“, гр.Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Определение № 438/ 15.02.2022г. по ч. д. № 204/2022г. на Софийски апелативен съд, ГО, ІV с-в, в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на касационния жалбоподател срещу постановено от ОС София на 28.09.21г. определение по т. д. № 248/19г., с което е оставено без уважение искането му за допълване или изменение на определението по чл.374 ГПК.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.

Ответникът – община Костенец депозира отговор, с който оспорва частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.

С обжалваното определение въззивният съд е приел, че определението на Софийски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на ЕТ“Металик-И. Михайлов-Елена Михайлов“ за изменение и допълнение на определението по чл.374, по съображения, че не са налице основанията за това, не подлежи на обжалване, защото нито прегражда по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.1,т.1 ГПК, нито обжалването му е предвидено изрично в закона, за да е налице хипотезата на чл.272, ал.1,т.2 ГПК.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предмет на обжалване пред въззивния съд е определението, с което първоинстанционният съд е оставил без уважение искането на страна за допълване...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Татяна Върбанова - председател
  • Иванка Ангелова - докладчик
  • Петя Хорозова - член
Дело: 2201/2022
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...