О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 963

гр. София, 06.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2211 по описа за 2022 г.,за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Голд Кроун“ ЕООД и М. А. Г. срещу решение № 196/20.06.2022 г. по в. т. д. № 243/2022 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решение № 9/15.02.2022 г. по т. д. № 54/2021 г. на Окръжен съд Силистра за уважаване на иск по чл. 422 ГПК, предявен от „СЕМПЕ 2“ ЕООД срещу касаторите с цел установяване дължимостта на 34 663, 20 лв. - главница по запис на заповед, издаден на 09.04.2020 г. с падеж 30.09.2020 г., ведно със законната лихва от 29.12.2020 г., за което задължение е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 543/2020 г. на Районен съд Тутракан.

В подадената съвместна касационна жалба се излагат твърдения за наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по въпроси, които са от значение за изхода на делото и са разрешени в противоречие с практика на ВКС. Формулиран е въпрос, за който се твърди, че е включен в предмета на делото и е обусловил правните изводи на съда, а именно:„С погасяване на обезпеченото със записа на заповед парично задължение чрез някой от предвидените в закона способи /плащане, опрощаване, новиране, погасяване по давност/ погасява ли се поетото с гаранционно-обезпечителна цел задължение, обективирано в съдържанието на записа на заповед?“...