Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: И. С. Членове: Т. К. Н. Д. при секретар Н. А. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от председателя И. С. по административно дело № 1419/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Националната здравноосигурително каса /НЗОК/, чрез процесуален представител срещу решение № 7237 от 30.11.2022 г., постановено по административно дело № 6563/2022 г. от Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на НЗОК против решение № 304/03.06.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД, Комисията/, постановено по преписка № 143/2019 г. с което на основание чл. 65 във връзка с чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ е установено, че спрямо Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ Българска асоциация [наименование], представлявано от председателя на УС Г. З. и спрямо Г. З. в лично качество е осъществена дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 и чл. 3, ал. 2 от ЗЗДискр. по признаци възраст, увреждане и лично положение, както и тормоз по смисъла на 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. от страна на НЗОК във връзка с поставянето на допълнителни изисквания за получаване на диетични храни за специални медицински цели спрямо лица над 18-годишна възраст, страдащи от заболяването [заболяване] и заболяванията включени в [заличен текст].

Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, респективно иска същото да бъде отменено. Не претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба КЗД, чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва същата, като неоснователна и недоказана, респективно моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение при наличие на претендирано такова над минималния размер.

Ответниците по касационната жалба СНЦ Българска асоциация [наименование] и Г. З., чрез процесуален представител, в писмен отговор и съдебно заседание оспорват същата, като я считат за неоснователна и искат да бъде отхвърлена, респективно, решението на АССГ, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендират разноски за адвокатско възнаграждение.-

Ответникът по касационната жалба - УМБАЛ Ц. Й. - ИСУЛ ЕАД не взима становище по нея.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежното му сезиране с жалба от лице, чийто интереси са засегнати с акта. Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е събрал относимите за спора доказателства, като подробно е описал приетото за установено от фактическа страна и същото не следва да се преповтаря, освен основните точки, а именно:

На 20.01.2015г. НЗОК е утвърдила Указание за работа със списъка за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК. Същото е оспорено, като с решение № 79/20.02.2018 г. по преписка № 439/2014 г. на КЗД е установено, че пациентите с [заболяване], навършили 18-годишна възраст са оставени извън списъка за получаване на диетичните храни за специални медицински цели на НЗОК, което ги поставя в положение на неравно третиране спрямо останалите пациенти, ненавършили 18 години.

С оглед горепосоченото решение, на 22.03.2019 г. НЗОК е утвърдила Указание за изменение и допълнение на Указание за работа със списъка за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК от 20.01.2015г. /Указанието за изменение от 22.03.2019г./, в което са включени и пациентите с [заболяване], навършили 18-годишна възраст, като в т. 4 на Указанието са поставени допълнителни изисквания към същите за представяне на: 1. Медицинска документация в подкрепа на диагнозата, в това число хистологичен резултат, анамнеза и клинична изява в т. ч. и доказателства за поставена диагноза и провеждано лечение от детска възраст, както и проведен биологичен тест в УМБАЛ Ц. Й. - ИСУЛ - Клиника по обменни болести; 2. Рецептурна книжка с вписано заболяване [заболяване].

В тази връзка, на 05.06.2019 г., от СНЦ Българска асоциация [наименование] и от Г. З. е подадена жалба с вх. № 14-30-71 от 05.06.2019 г., срещу Указанието за изменение от 22.03.2019г., като в хода на провелото се административно производство НЗОК е утвърдила ново Указание за работа със Списък на диетичните храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК № РД-16-36/29.04.2020 г., в което подробно са разписани специфичните изисквания за издаване на протокол за съответното заболяване (в случая-за [заболяване]), както за деца, така и за лица над 18 години, в което изискването за проведен биологичен тест в УМБАЛ Ц. Й. - ИСУЛ не е премахнато. Последното е премахнато в хода на производството пред КЗД с утвърдено Указание за изменение и допълнение на Указание за работа със списъка за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК от 29.04.2020г., като вместо него е въведено изискването за представяне от страна на пациентите само на резултати от серологично изследване.

Въз основа на така проведеното административно производство по обжалване на Указанието за изменение от 22.03.2019г., е издадено оспореното пред АССГ решение № 304/03.06.2022 г., с което на основание чл. 65 във връзка с чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗДискр. е установено, че спрямо СНЦ Българска асоциация [наименование], представлявано от председателя на УС Г. З. и спрямо Г. З. в лично качество е осъществено неравно третиране от страна на Националната здравноосигурителна каса във връзка с поставянето на допълнителни изисквания за получаване на диетични храни за специални медицински цели спрямо лица над 18-годишна възраст, страдащи от заболяването [заболяване] и заболяванията включени в [заличен текст], в частност провеждането на биологичен тест в УМБАЛ Ц. Й. ИСУЛ. С решението комисията е дала предписание на НЗОК за предприемане на своевременни мерки, необходими за осъществяване на процедурата по получаване на диетични храни за специални медицински цели, предвидени за пациенти със заболяване [заболяване].

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореното пред него решение на КЗД е постановено от компетентен орган и в съответствие със законовите изисквания относно формата и съдържанието му, както и с приложимите материалноправни норми и целта на закона. За да отхвърли жалбата срещу него, АССГ е приел, че спрямо СНЦ Българска асоциация [наименование] и Г. З. е налице извършено неравно третиране от страна на касатора в настоящото производство, обективирано в поставянето на допълнителни изисквания за получаване на диетични храни за специални медицински цели спрямо лица над 18 - годишна възраст, страдащи от заболяването [заболяване] и заболяванията включени в [заболяване], в това число изискването за представяне на 1. Медицинска документация в подкрепа на диагнозата, която включва: - хистологичен резултат; - анамнеза и клинична изява в т. ч. и доказателства за поставена диагноза и провеждано лечение от детска възраст; - проведен биологичен тест в УМБАЛ Ц. Й. - ИСУЛ - Клиника по обменни болести и 2. Рецептурна книжка с вписано заболяване [заболяване]. От горното, първоинстанционният съд е заключил, че е осъществено неравно третиране по смисъла на ЗЗДискр. по спрямо страдащите от заболяване [заболяване] над 18 години, респективно е отхвърлил жалбата на НЗОК срещу процесния пред него административен акт.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество е правилно.

Правилни са изводите на първоинстанциониня съд за наличие на неравно третиране от страна на НЗОК. Въвеждането на изискване за биологично изследване в конкретно болнично заведение за лица над 18 годишна възраст, респективно подлагането им на такова и то с периодичен характер, при това в хипотезата на безспорно нелечимо автоимунно заболяване, несъмнено ги поставя в затруднение, като им създава условия за допълнителни усложнения и дискомфорт.

Действително, предписаното от КЗД с оспореното пред административния съд решение, е изпълнено към датата на постановяването му. Липсата на коментар от първоинстанционния съд по този въпрос, обаче не следва да се приема за съществено нарушение, тъй като това не променя крайния извод за законосъобразност на оспорения административен акт, респективно не изключва наличието на неравно третиране от страна на НЗОК, което е било налице до датата на премахването на конкретното изискване с последното изменение от 13.11.2020г. В тази връзка следва да се посочи, че не е спорно че към датата на подаване на жалбата в КЗД /05.06.2019г./, изискването за биологично изследване, като условие за получаване на медицински храни за специални медицински цели е присъствало в утвърдените от НЗОК необходими документи, като е въведено на 22.03.2019г. с актуалното към тази дата Указание за изменение и допълнение на Указание за работа със списъка за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК от 20.01.2015г. Същевременно в хода на административното производство пред Комисията са утвърдени съответно ново Указание за работа със Списък на диетичните храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК /29.04.2020г./, както и ново Указание за изменение и допълнение на същото /13.11.2020г./, като едва с последно споменатото е премахнато конкретното изискване.

Ето защо, при тези данни е законосъобразен крайният извод на АССГ, тъй като предприетите мерки в хода на административното производството, а именно премахването на конкретното изискване, не се отразяват на констатациите на органа за неравно третиране, тъй като към датата на иницииране на производството пред КЗД не са били налице данни това да е направено.

От изложените съображения, се налага извод за правилност и законосъобразност на обжалваното пред касационната инстанция решение на АССГ. Същото, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна, следва да бъде оставено в сила от настоящия съдебен състав.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ответниците сторените от тях разноски. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и предвид фактическата и правна сложност на делото, на КЗД следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/. На СНЦ Българска асоциация [наименование] и Г. З. следва да бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. /хиляда лева/. Същият, с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е под минималния такъв.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7237 от 30.11.2022 г., постановено по административно дело № 6563/2022 г. от Административен съд София град.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на Комисия за защита от дискриминация сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на СНЦ Българска асоциация [наименование] и Г. З. сумата в размер на 1000 (хиляда) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА

секретар:

Членове:

/п/ ТИНКА КОСЕВА

/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА