Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Н. Г. Членове: ХАЙГУХИ Б. Д. при секретар М. С. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от съдията Х. Б. по административно дело № 1470 / 2023 г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Св. Й. Р. ООД гр.Ямбол, чрез процесуален представител адв. Д. против решение № 226/21.12.2022г., постановено по административно дело № 248/2022г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на МБАЛ „СВ. Й. Р. ООД против Заповед № РД-09-267/26.08.2022г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на дружеството е отказано сключване на допълнително споразумение за включване в предмета на Договор № 280348/21.02.2020 год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП007; КП 009 и КП25.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът не уважил процесуално искане да изиска, в цялост административната преписка, от която можело да се установи, че са налице изключенията по пар.7, ал.2 от ПЗР на НРД за МД 2020-2022г. Следвало да се прецени доколко са налице изключенията за сключване на допълнително споразумение извън предвидените срокове. Поради това моли за отмяната на решението на АССГ и за разрешаване на спора по същество с отмяна на оспорената заповед или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд предвид допуснатите процесуални нарушения в съдебното производство.

Ответната страна-Директора на РЗОК - Ямбол чрез процесуален представител представя отговор на касационната жалба, в който твърди неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на оспореното решение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена срещу акт, който подлежи на касационна проверка, в установения от чл. 211 от АПК срок и от надлежна страна, за която постановеното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд – Ямбол е отказ за сключване на сключване на допълнително споразумение за включване в предмета на Договор № 280348/21.02.2020 год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП007; КП 009 и КП 25.

Отказът е обоснован от административния орган с обстоятелството, че лечебното заведение е пропуснало срока по чл.59а, ал.1 от ЗЗО за подаване на заявление за сключване на договор с НЗОК. Прието е, че заявление № 29-02-530 от 02.08.2022г. е подадено от лечебното заведение далеч извън установения 30-дневен срок, поради което е постановен отказ от адм. орган за сключване на допълнително споразумение. При съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът е изследвал законосъобразността на този отказ и достигнал до правен извод за правилността му. В хода на производството по делото е взето предвид и първоначалното подадено заявление с вх. № 29-90-116/26.05.2022г. за сключване на допълнителното споразумение към Договор № 280348/21.02.2020 год., в което са вписани КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП 007 и КП 009, което безспорно е подадено в срока по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО. За да приеме, че производството по това заявление е приключило, съдът взел предвид подаденото от МБАЛ „Св.Й. Р. ООД уведомително писмо с вх. № 29-02-432 от 16.06.2022 г., до РЗОК-Ямбол, че лекар неонатолог ще бъде назначен в МБАЛ „Св. Й. Р. ООД, гр. Ямбол от 01.07.2022г., поради което допълнителното споразумение към Договор № 280348/21.02.2020 год. да бъде сключено без КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП 007 и КП 009. В резултат е сключено Допълнително споразумение № 103/17.06.2022г. към Договор № 280348/21.02.2020 год., без в същото да са включени посочените КП. По отношение второто подадено заявление № 29-02-530 от 02.08.2022г от лечебното заведение, съдът потвърдил правния извод на административния орган, че то е ново, второ по ред, но вече е подадено извън срока по чл.59а, ал.1 от ЗЗО. Правните изводи са обосновани е на приложение на чл. 59а, ал.4 от ЗЗО, въвеждаща изрична забрана, директорът на РЗОК да сключи допълнително споразумение за включване в предмета на Договор № 280348/21.02.2020 год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на посочените КП, въз основа на заявление, подадено след 16.06.2022г., при действието на Договор № РД-НС-01-4-13 от 29 април 2022 г. за изменение и допълнение на НРД (мд) 2020-2022г.

За да потвърди административния отказ, съдът констатирал факта, че преди издаване на отказа, административният орган е изследвал и възможността за приложение на чл.24 , ал.1 от НРД 2020-2022г. и сключване на договори след изтичане на срока по чл. 23, ал. 3 от НРД (мд) 2020-2022г., с лечебни заведения, които отговарят на изискванията на закона и НРД, и потвърдил констатацията за липса на установена недостатъчност от посочената в заявлението високоспециализирана дейност съгласно Националната здравна карта.

Решението е неправилно. Постановено е при несъобразяване с установените по делото факти и събраните в хода на административното производство доказателства съотнесени към приложимата правна норма.

Съгласно чл. 23, ал. 1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., във връзка с чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО, лечебни заведения и техни обединения, както и здравни заведения, кандидатстващи за сключване на договор с НЗОК, подават заявления и представят документи в РЗОК в 30-дневен срок от влизане в сила на НРД, "... съгласно чл. 59а, ал. 330". Пропускането на срока за подаване на заявления преклудира правото на лечебното заведение за болнична помощ да сключи договор с РЗОК за текущата календарна година, съответно Директорът на РЗОК не е нормативно задължен да удължава срока за договаряне и да сключва договори, съответно допълнителни споразумения в случаите, когато лечебното заведение е пропуснало законоустановения 30-дневен срок. В процесния случай този срок тече от датата на влизане в сила на анекса по чл. 53, ал. 3 ЗЗО. Видно от данните по оспорената пред съда заповед, такъв е сключен с Договор №РД-НС-01-4-13 от 29.04.2022г. и влязъл в сила на 17.05.2022г., поради което срокът за подаване на заявление изтича на 16.06.2022г.

Настоящата съдебна инстанция не споделя правния извод както на съда, така и на административния орган. Налице е заявление подадено от МБАЛ „Св.ЙоанРилски“ ООД-Ямбол с вх. № 29-90-116/26.05.2022г. за сключване на допълнителното споразумение към Договор № 280348/21.02.2020 год., в което са вписани КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП 007 и КП 009, и което безспорно е подадено в срока по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО.Неправилно е прието, че производството по това заявление е приключило със сключване на Допълнително споразумение № 103/17.06.2022г. към Договор № 280348/21.02.2020 год.,в което не са включени част от първоначално заявените КП. Те не са включени в резултат на подадено от лечебното заедение Уведомително писмо от 16.06.2022г., с което е заявено допълнително споразумение да бъде сключено без КП 005.1, 005.2, 007 и 009, и да се сключи такова след назначаване на неонатолог в АГО на МБАЛ считано от 01.07.2022г. В случая става въпрос за отлагателно условие за сключване на допълнително споразумение и то след определена дата и настъпване на определен факт. Директора на РЗОК-Ямбол е сключил допълнително споразумение за КП в заявление с вх. № 29-90-116/26.05.2022г., без посочените в допълнително подаденото уведомително писмо. Именно с това уведомление, МБАЛ „Св. Й. Р. ООД, гр. Ямбол е конкретизирало искане за сключване първо на допълнително споразумение за едни КП и последващо сключване на допълнително споразумение за други КП. Подаденото второ заявление от 02.08.2022г. за включване на КП, следва да се приеме като отложено сключване на допълнително споразумение. Отчитайки второто заявление като подадено извън срока, съдът и административния орган неправилно са приели фактическа обстановка несъответна на събраните доказателства.

Безспорно налице е подадено в срока по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО заявление с вх. № 29-90-116/26.05.2022г. за сключване на допълнителното споразумение към Договор № 280348/21.02.2020 год., в което са вписани КП по приложение №9, към чл.1 от Наредба №9 от 2019г., между които са и КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП 007 и КП 009. Изложеното дава основание да се приеме, че не е налице основанието по чл. 59а, ал.4 от ЗЗО, въвеждащо изрична забрана, директорът на РЗОК да сключи допълнително споразумение за включване в предмета на Договор № 280348/21.02.2020 год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на посочените КП, въз основа на заявление, подадено след 16.06.2022г., при действието на Договор № РД-НС-01-4-13 от 29 април 2022 г. за изменение и допълнение на НРД (мд) 2020-2022г.

Отделно от изложеното, съдът не е констатирал допуснатото от административния орган нарушение на материалния закон, като в оспорената заповед неправилно е посочено правното основание за издаването и, което според настоящата инстанция следва да бъде това по чл. 59б, ал. 4 от ЗЗО, а не както е посочил органът - разпоредбата на чл. 59б, ал. 2 от ЗЗО, съгласно която, в срока по ал. 1 (30 дни от подаване на заявлението) Директорът на РЗОК издава заповед, с която прави мотивиран отказ за сключване на договор, съответно допълнително споразумение в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и критериите по ал. 1. В тази връзка са основателни възраженията на касационния жалбоподател за липса на мотиви на административния орган на кои точно условия и критерии не отговаря лечебното заведение, което възражение не е било обсъдено в хода на съдебното производство.

От изложеното е видно, че първоинстанционният съд, приемайки, че оспорената пред него заповед е законосъобразна, е постановил неправилен съдебен акт, което налага отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената първоначална жалба срещу процесната заповед.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на Директора на РЗОК – Ямбол за ново произнасяне по подадено от лечебното заведение заявление вх. № 29-02-50-62/15.09.2022 г., след изясняването и обсъждането на всички факти и обстоятелства от значение за случая, при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

Касаторът е направил искане за присъждане на разноски. С оглед изхода на спора съдът намира искането за основателно. Следва да се осъди ответникът по касация да заплати на МБАЛ „Св. Й. Р. ООД гр.Ямбол разноски по делото в общ размер да двете съдебни инстанции на 1700 лева представляващи адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 226/21.12.2022г., постановено по административно дело № 248/2022г. по описа на Административен съд - Ямбол и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед № РД-09-267/26.08.2022г. на директора на РЗОК-Ямбол.

ИЗПРАЩА преписката на Директора на РЗОК – Ямбол за ново произнасяне по заявление вх. № 29-02-530 от 02.08.2022г., подадено от МБАЛ „Св. Й. Р. ООД гр.Ямбол, при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА РЗОК-Ямбол да заплати на МБАЛ „Св. Й. Р. ООД гр.Ямбол, разноски по делото за две инстанции в размер на 1700/ хиляда и седемстотин/ лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА