ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33

гр. София, 17.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: Председател:Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Елена Арнаучкова

при участието на секретаря Ина Г. Андонова

като разгледа докладваното от Елена Арнаучкова Касационно търговско дело № 20228002902231 по описа за 2022 година

Производството е по чл.48 ЗМТА.

Образувано е по подадената на 04.10.2022г. искова молба на Л. Т. Д. против „Профи кредит България“ ЕООД.С нея е предявен иск за прогласяване на нищожността на решение № 822/01.06.2016г. по арб. д.№ 201600204 на Арбитражен съд „Фондация за юридическо развитие, с което ищецът е осъден да заплати на „Профи Кредит България“ ЕООД сумата 5719.29лв., ведно със законната лихва от датата на постановяване на арбитражното решение (01.06.2016г.) до окончателното изплащане, юрисконсултско възнаграждение в размер на 615.96лв. и разноски за такса за образуване на арбитражното производство в размер на 80лв.

Ищецът твърди, че е узнал за първи път за арбитражното решение на 27.09.2022г.В тази връзка въвежда твърдения, че на 31.05.2022г. е депозирал пред РС - Перник искова молба, с която е предявил иск против ответното дружество за връщане на суми, заплатени при начална липса на основание, с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД.Ищецът твърди, че на 25.09.2022г. ответното дружество е депозирало по делото молба, към която е приложило арбитражното решение.В исковата молба са въведени твърдения, че ищецът за първи път е узнал за арбитражното решение на датата на проведеното ОЗС по делото - 27.09.2022г. Въведено е основанието по чл.47, ал.2 ЗМТА, основано на доводи, че спорът между страните не е подлежал на решаване от арбитраж, тъй като е потребителски.Наред с това е въведено и основанието по т.4 на чл.47, ал.1 ЗМТА, обосновано с твърденията, че ищецът не е бил уведомен за образуваното срещу него арбитражно производство и за насроченото съдебно заседание.

В подадения чрез юрисконсулт...