О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 787

гр. София, 29.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Иво Димитров т. д. № 2254 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ответниците в производството – „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] и З. П. Р., ЕГН: [ЕГН], срещу въззивно решение № 11 от 07. 02. 2022 г., постановено от Апелативен съд – Бургас по в. т.д. № 247 по описа на съда за 2021 г., с което е потвърдено първоинстанционно решение № 255 от 13. 07. 2021 г., постановено от Окръжен съд – Бургас по т. д. № 510 по описа на съда за 2019 г., с което на свой ред е обявен, на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за относително недействителен по отношение на ищеца „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК:[ЕИК], договор за покупко-продажба на дружествени дялове във „ВЕЛЕС ПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], сключен на 07. 10. 2014 г. между „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] и З. П. Р., ЕГН: [ЕГН], със законните последици по отношение на разноските в производството.

В касационната си жалба касаторите излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на въззивното решение и искат отмяната му, претендират разноски.

Твърди се, че ищецът не е кредитор на ответника „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД, поради което и няма правен интерес от воденето на иска. Излага се, че е безспорно по делото, че ответникът „СРЕДЕЦПЛАСТ“ ЕООД е бил кредитополучател по договор за кредит № 050-20 от 13. 10. 2008 г. с ТБ „МКБ ЮНИОНБАНК“ АД и 8 броя анекси към същия, както и че...