ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 505

гр. София, 29.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Касационно търговско дело № 20228002902268 по описа за 2022 година

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Г. Д. Б. против решение №10023 от 10.03.2022 г. по гр. д. 812/2020 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- „Банка ДСК „ АД, гр. София, чрез пълномощника си – юрк. Д. Д. е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си адв. И. Г. е поддържал основание по чл.280,ал.1,т2 ГПК, чрез възпроизвеждане на текста на чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Касаторът е посочил, че „ съществения процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото“ , бил този, че след като е намерил за нужно да спре делото поради наличие на преюдициално запитване, съдът е следвало сам да сезира СЕС с такова искане след като предишното преюдициално запитване от друг съд е било оттеглено. Развити са кратки твърдения, че съдът е следвало да осигури правилното тълкуване на нормите в съответствие с европейското законодателство. Посочено е още, че съобразно практиката на съдът в Люксенбург националните съдилища били длъжни служебно да извършват преценка за неравноправност на клаузите в потребителските договори. Страната още е развила и съображения по съществото на спора, като е разгледала дефинициите за неравноправност на клаузите в потребителските договори в контекста на ДиректИ. 93/13...