4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2151

гр. София, 30.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 591 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2 вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца “Юридическа агенция “ПЕТКОВ И КОСТОВА” ООД, ЕИК[ЕИК], против определение № 42/06.02.2024 г. по в. т.д. № 264/2023 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив в частта, с която е оставена без уважение молба с вх. № 510/22.01.2024 г. на страната за изменение на постановеното по делото решение № 390/20.11.2023 г., в частта за разноските, като се отхвърли искането на адв. Р. М. за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗЗД.

В частната жалба са въведени оплаквания за неправилност на определението. Изтъква се, че от събраните по делото доказателства се установява, че по образувани изпълнителни дела на двамата ответници са изплатени общо 363 287,32 лева, което е достатъчно да се приеме за опровергано изявлението, че заради материална затрудненост същите са договорили с адв. Р. М. предоставяне на безплатна правна помощ. Поддържа се, че съдът е длъжен да ги съобрази и да отхвърли искането за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 вр. с чл.38, ал. 1, т. 2 ЗЗД, тъй като против изискванията за справедливост и морала е да се приеме, че при налични данни за добри финансови възможности на ответниците се определя такъв хонорар на процесуалния им представител. Според частния жалбоподател, неясен и неправилен е аргументът на апелативния съд, че получената от ответниците сума...