3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2152

гр. София, 30.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 1038 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2 вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Н. Т. – пълномощник на ответника ИВАНКА МИЛКОВА ДИМИТРОВА, против определение № 539/27.02.2024 г. по в. ч.гр. д. № 3395/2023 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е допълнено на основание чл. 248 ГПК определение № 74/10.01.2024 г. по същото дело в частта за разноските, като в полза на адв. Н. Т. като процесуален представител на ответника е присъдено адвокатско възнаграждение пред ОС – Пловдив по чл. 38, ал. 2 ЗЗД само от 100 лева.

В частната жалба са въведени оплаквания за неправилност на определението. Счита се, че при постановяване на съдебния акт окръжният съд не се е съобразил с материалния интерес по делото, възлизащ общо на 15 284,08 лева, както и с обема и характера на извършената от процесуалния представител на ответника работа, изразяваща се в изготвяне на отговор на частната жалба, съдържащ коментар на всички доводи на насрещната страна и анализ на съдебната практика. Прави искане да бъде увеличено определеното адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ от 100 лева на 591,86 лева.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба “АГЕНЦИЯ ЗЗД СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД подава отговор, в който оспорва същата като неоснователна.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в...