Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора М. А. изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 1710/2023 г.
Производството е по реда на чл.208 и сл. Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител И. Х., против решение №7462 от 07.12.2022г., постановено по адм. д.№6440/2022г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена заповед № РД09 - 3433/24.06.2022г. за прекратяване на конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" в професионално направление 2.1 Филология, научна специалност "Съвременен английски език (приложно - лингвистични аспекти в специализирания дискурсивен анализ)", обявен в ДВ, бр.2 от 07.01.2022г. от Университета за национално и световно стопанство (УНСС).
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на постановеното решение, поради противоречие с материалния закон и относимите разпоредби на чл. 3, ал.1 и чл. 24, ал.3 от ЗРАСРБ. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Не претендира разноски.
Ответникът - А. С., в писмен отговор чрез пълномощник и лично в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на разноските по делото.
Ответникът - Университет за национално и световно стопанство, в представен писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощник В. Д., оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Не претендира разноски.
Представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото, доводите в касационната жалба и становищата на страните, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл.211 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е заповед № РД 09 - 3433/24.06.2022г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл.31, ал.7 от ЗРАСРБ, във връзка с доклад на Комисията по академична етика за извършена проверка и доклад на заместник - министъра на образованието и науката е наредено, конкурсът за заемане на академична длъжност "доцент" в професионално направление 2.1 Филология, научна специалност "Съвременен английски език (приложно - лингвистични аспекти в специализирания дискурсивен анализ)", обявен в ДВ, бр.2 от 07.01.2022г. от Университета за национално и световно стопанство (УНСС) да бъде прекратен.
За да се произнесе по спора и отмени посочената заповед, съдът е приел, че е издадена от компетентен орган ( неправилно посочено основанието по чл.1, ал.7 от ЗРАСРБ), компетентността на министъра да прекрати конкурсната процедура, произтича от разпоредбата на чл.31, ал.7 от ЗРАСРБ. Прието е, че при издаване на заповедта са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в неуведомяване на А. С. за започналото административно производство, предвид чл.26, ал.1 от АПК, които обаче съдът е определил като несъществени, както и неясна разпоредителна част на диспозитива на заповедта, което също е отчетено като несъществено нарушение, доколкото от мотивите на заповедта била ясна волята на органа за прекратяване на конкурса. При тълкуване на приложимите материалноправни разпоредби на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ във вр. с чл.76, ал.1, чл.77, ал.1 и чл.78, ал.1 от Закона за висшето образование, съдът е достигнал до извод, че оспорената заповед е издадена при тяхното неправилно приложение, поради което я отменил.
Решението е неправилно.
Споделят се изводите на АССГ, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, изрично предвидени правомощия на министъра на образованието и науката в чл.31, ал.7 от ЗРАСРБ да издаде заповед за прекратяване на конкурс, в случая за заемане на академична длъжност "доцент", както и че заповедта е издадени при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Неправилни са изводите на административният съд, че заповедта е издадена в противоречие с приложимите разпоредби на материалния закон.
С разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗРАСРБ е предвидена възможност министърът на образованието и науката да осъществява контрол за законосъобразност върху откритите и неприключили процедури за заемане на академична длъжност и за придобиване на научна степен. Този контрол се осъществява по собствена инициатива на министъра или по сигнал на заинтересовано лице и обхваща лимитативно посочените в чл. 30, ал. 2 ЗРАСРБ обстоятелства. В останалите разпоредби на чл. 30 ЗРАСРБ законодателят е регламентирал и нарочно производство по осъществяване на контрола, а правомощието на министъра, при осъществено нарушение, е да спре съответната процедура – чл. 31, ал. 2 ЗРАСРБ, или да я прекрати – чл. 31, ал. 7 ЗРАСРБ.
В случая, видно от доказателствата по делото, оспорената заповед е издадена в резултат на производство, което е започнало по жалба на заинтересовани лица и е завършило с издаване на акт по чл.31, ал.7 от ЗРАСРБ на министъра за прекратяване на конкурсната процедура.
Проверката по подаденият сигнал е извършена при условията на чл.30 от ЗРАСРБ, като с доклад по реда на чл.30, ал.9 от ЗРАСРБ, обективиран в протокол №72 от 20.06.2022г. от проведено заседание, Комисията по академична етика е констатирала нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ - конкурсната процедура е обявена в професионално направление, за което висшето училище няма акредитация. С оглед представеният доклад от ректора на УНСС до Академичния съвет на университета, че е допусната техническа грешка при обявяване на конкурса, като е предложено АС да вземе решение, обявеният конкурс в професионално направление 2.1 "Филология" да се счита за обявен в професионално направление, за което УНСС има акредитация, Комисията по академична етика е констатирала, че висшето училище не е отстранило нарушенията в предоставения срок и е предложила на министъра да издаде заповед по чл.31, ал.7 от ЗРАСРБ за прекратяване на процедурата за заемане на академична длъжност "доцент" по професионално направление 2.1 "Филология, научна специалност "Съвременен английски език, обявен в ДВ, бр. 2 от 07.01.2022г. от УНСС.
В доклад №80 -364/21.06.2022г. заместник - министър на образованието и науката е проследена цялостната процедура от извършената проверка по сигнала и е потвърдено предложението на Комисията по академична етика до министъра, относно упражняване на правомощието по чл.31, ал.7 от ЗРАСРБ за прекратяване на процедурата за заемане на академична длъжност "доцент" по професионално направление 2.1 Филология, научни специалности "Съвременен английски език".
В резулта на проведената процедура по чл.30 от ЗРАСРБ и осъществения контрол от министъра и предвид констатираното нарушение по чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ е издадена и оспорената заповед на основание чл.31, ал.7 от закона, с която министърът е наредил конкурсът да бъде прекратен, поради нарушение на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ с доводи, че УНСС няма програмна акредитация от Националната агенция за оценяване и акредитация за професионално направление "Филология" и не следва да провежда конкурси за заемане на академични длъжности в цитираното направление.
Правилно съдът е счел, че спорът е правен и касае тълкуване на разпоредбата в приложимата й редакция.
Разпоредбата на чл.3 , ал.1 от ЗРАСРБ в приложимата й редакция - ДВ, бр. 30 от 2018г. в сила от 04.05.2018г. регламентира, процедурите за прием на редовни и задочни докторанти, както и академични длъжности в акредитираните от НАОА професионални направления и специалности да се откриват с решение на висшето училище или научната организация за провеждане на конкурс.
По делото не е спорно, че УНСС няма акредитация по професионално направление 2.1 "Филология" и е признато с приложеният по делото доклад на ректора на УНСС до Академичния съвет на университета, в който се твърди, че при обявяване на конкурсната процедура за заемане на академична длъжност "доцент" в професионално направление "Филология" е допусната техническа грешка, тъй като УНСС няма програмна акредитация за преподаване в това професионално направление.
Изискването, регламентирано в разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ за откриване на процедури за заемане на академични длъжности в акредитирани от НАОА професионални направления и специалности е императивно и приложимо за всички академични длъжности, професионални направления и специалности, а не урежда само една от възможните хипотези, както е приел съдът. Това изискване е общо и императивно и предвид систематичното място на разпоредбата в глава Първа "Общи положения" на ЗРАСРБ и цели спазване на заложените в закона принципи по чл.1 ал.2 за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности, както и предвидения в чл.1, ал.2, т.3 принцип " гарантиране на обществения интерес, свързан с качеството на образователния процес и научните изследвания чрез определяне на единни държавни изисквания и контрол върху тяхното спазване, както и контрол на качеството на научните изследвания".
Конкурсът за заемане на академична длъжност "доцент" в професионално направление 2.1 "Филология", научна специалност "Съвременен английски език ( приложно - лингвистични аспекти в специализирания дискурсивен анализ), обявен в ДВ, бр.2 от 07.01.2022г. от УНСС, за което университета няма програмна акредитация в Националната агенция за оценяване и акредитация е открит при грубо нарушение на изискването на приложимата редакция на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ и при неспазване на принципите за придобиване на научните степени и заемане на академичните длъжности, посочени в чл.1, ал.2 от закона. Обществения интерес, свързан с качеството на образователния процес и научните изследвания чрез определяне на единни държавни изисквания и контрол върху тяхното спазване, както и контрола върху качеството на научните изследвания не би могъл да бъде гарантиран и защитен, без спазване на императивното изискване, процедурите за заемане на академични длъжности да се провеждат само в акредитираните от НАОА професионални направления и специалности.
Позоваването от страна на съда на изменението в разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ, ДВ, бр.56 от 19.07.2022г., с което е отпаднало изискването, процедурите за заемане на академични длъжности да се откриват в акредитирани от НАОА професионални направления и специалности" е неправилно. Изменение е обнародвано в ДВ бр. 56 на 19.07.2022г. и е в сила, след издаване на оспорената пред АССГ заповед от 24.06. 2022г. Следователно изменената разпоредба е неприложима по отношение конкурсната процедура, прекратена с оспорената заповед. Приложима е действащата към момента на издаване на оспорената заповед редакция на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ, каквото е изискването и на разпоредбата на чл.142, ал.1 от АПК. Съгласно чл.142, ал.1 АПК, съдът преценява съответствието на оспорения акт с материалния закон към момента на издаването му, което в случая е 24.06.2022г., но не и след това. Изключението за преценка наличието на нови факти към един по-късен момент, а именно към момента на приключване на устните състезания по чл.142, ал.2 АПК, в случая е неприложимо. Това е така, тъй като нови факти от значение за делото са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Приемането на нов закон, изменението на закон или частичната отмяна на отделни разпоредби от действащ закон, не съставлява правопогасяващ юридически факт, чието действие може да опорочи вече възникнало и валидно упражнено публично право. Правно значение имат само нови факти, които могат да променят съществувалото към момента на издаване на акта правно положение и на които по силата на нормативен акт е придадено обратно действие.
В случая изменената разпоредба на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ / ДВ, бр.56/19.07.222 г./ действа само занапред. На това изменение не е придадено обратно действие с изрична правна норма, поради което промяната на разпоредбата не е нов юридически факт, който да подлежи на преценка от съда към момента на приключване на устните състезания спрямо оспорената заповед. Спрямо последната е приложим чл. 3, ал.1 от ЗРАСРБ в редакцията преди посоченото изменение.
Като не е съобразил горното, а се е позовал и на изменената разпоредба на чл.3, ал.1 от ЗРАСРБ (ДВ, бр. 56/2022г.), съдът е нарушил материалния закон и решението му се явява неправилно.
Предвид изложените по - горе съображения обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа и правна страна, вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което подадената жалба от УНСС и А. С. срещу заповед № РД09 -3433/24.06.2022г. на министъра на образованието и науката се отхвърли като неоснователна.
Независимо от изхода на спора разноски в полза на касатора не се присъждат тъй като не са претендирани такива.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №7462 от 07.12.2022 г., постановено по адм. д. №6440/ 2022г. на Административен съд София - град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбите на Университет за национално и световно стопанство (УНСС) гр. София, представлявано от ректора Д. Д. и А. С. от гр. София срещу заповед №РД09 -3433/24.06.2022г. на министъра на образованието и науката.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ АННА ДИМИТРОВА
секретар:
Членове:
/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА