ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 898

гр. София, 27.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Василка Илиева

Членове: Борис Илиев

Ерик Василев

като разгледа докладваното от Василка Илиева Касационно гражданско дело № 20228002103906 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационнa жалбa, подаденa от М. Г. Д., чрез процесуален представител адв. Ст. С., против въззивно решение 84/09.06.2022 г. по в. гр. д. № 127/2022 г. на Апелативен съд -Пловдив, с което е потвърдено решение № 260003/10.01.2022 г., постановено по гр. д. № 179/2021 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от М. Г. Д. против Г. Т. С. иск за заплащане на сумата от 37 570 лв., изтеглена с пълномощно от Г. Т. С. на 04.07.2017 г. от банковата сметка на наследодателя на М. Г. Д. - Г. Х. Д., починал на 27.07.2017 г., в изпълнение на възложената й от него поръчка и неотчетена и са присъдени съдебно деловодни разноски.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение. Иска се отмяната му и уважаване на предявения иск. В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване жалбоподателката се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следния въпрос: „В случаите, когато изтеглянето на сума от пълномощник е установено с писмено доказателство, а именно справка за банкова сметка, следва ли отчитането /предаването/ на изтеглената сума на упълномощителя да се определи като задължение, което трябва да бъде установено с писмен акт по смисъла на чл. 164, ал. 1, т. 4?". Сочи, че въпросът е решен в противоречие с трайната практика на ВКС - решение № 225/28.01.2013 г. по т. д. № 903/2011 г. на...