Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. П. Членове: РОСИЦА Д. К. при секретар Ж. М. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя С. П. по административно дело № 2008 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, чрез юрк. С., срещу Решение № 62/12.01.2023 г., постановено по адм. дело № 1303/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която по жалба на „Тери - 09“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сопот, [улица], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № BGI6RFOP002-2.095-1280/04.04.2022 г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 165/03.05.2022 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, по отношение на установения размер на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми в размер на 34 372,57 лв. и лихви за просрочие от 28.01.2021 г. до 04.04.2022 г. в размер на 2 891 лв. и от 01.04.2021 г. до 04.04.2022 г. в размер на 632,18 лв. и данъчната администрация е осъдена да заплати деловодни разноски в размер на 3 750 лв.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита изводите на първоинстанционния съд за несъответстващи на изискванията на приложимата нормативна уредба. Позовава се на разпоредбата на чл. 26б, ал. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП) и твърди, че оборотите на „Тери - 09“ ЕООД по първа и втора фаза са заявени неправилно на база дейности по доставка на храна, които не са засегнати от заповедите на министъра на здравеопазването. Отправя молба за отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на процесния АУПДВ като правилен и законосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответната страна - „Тери-09“ ЕООД, чрез адв. И. Ц., оспорва основателността на касационната жалба по съображения в писмени отговор и защита. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие от 18.02.2023 г.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа мотивирано становище за процесуална допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и след проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискванията на чл. 218, ал. 1 и ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд – Пловдив е бил АУПДВ № BGI6RFOP002-2.095-1280/04.04.2022 г., потвърден с Решение № 165/03.05.2022 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с който на основание чл. 166 ДОПК вр. чл.26б, ал. 5 ЗМДВИППП и Заповед № ЗЦУ- 3473/01.12.2021 г. на изпълнителния директор (ИД) на НАП е установено задължение на „Тери-09“ ЕООД в размер на 34 372,57 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 2 891 лв. за периода от 28.01.2021 г. до 04.04.2022 г. и в размер на 632 лв. за периода от 01.04.2021 г. до 04.04.2022 г., представляващо част от получената по първа фаза сума в размер на 29 886,60 лв. и по втора фаза сума в размер на 6 176,40 лв. за безвъзмездна финансова помощ по процедура за директно предоставяне BG16RFOP002-2.095 и BG16RFOP002-2.097 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“, проектно предложение под номер BG16RDOP002-2.095-1280 от 24.12.2020 г. и допълнителна информация под номер BG16RDOP002-2.097-83 от 03.03.2021 г. по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020. Впоследствие било издадено Решение № BG16RFOP002-2.095-1280/17.05.2022 г. за поправка на АУПДВ, с което е отстранена допусната грешка по отношение на посочения размер на дължимите лихви.

От фактическа страна първоинстанционният съд е проследил развитието на административната процедура във връзка с подадените заявление за кандидатстване и проектно предложение на „Тери-09“ ЕООД за предоставяне на финансова помощ и извършената последваща проверка от НАП. Във формулярите дружеството е посочило код на основната дейност 56.29 „Други дейности по приготвяне и доставяне на храна“ за обект с преустановена дейност на адрес: кухня-майка с дейност кетъринг, гр. Сопот, [улица]. От кандидата е била заявена помощ 20% от оборота на обекта без ДДС, обявен в размер на 149 433 лв. за първия референтен период на преустановяване на дейността от 23:30 ч. на 27.11.2020 г. до 31.01.2021 г. и в размер на 30 882,02 за референтен период от 01.02.2020 г. до 29.02.2020 г. Подпомагането за обекта е предоставено със заповеди № З-ЦУ-109 от 22.01.2021 г. и № З-ЦУ-741 от 30.03.2021 г. на ИД на НАП, съответно в размер на 29 886,60 лв. за първа фаза и 6 176,40 лв. за втора фаза. Въз основа на събраните данни органът по приходите е констатирал, че през посочените референтни периоди „Тери-09“ ЕООД е извършвало услуги по приготвяне и доставка на храна по четиринадесет сключени договора с общини и социални домове - община Сопот, община Карлово, община Калояново и др. След анализ на предоставените допълнителни данни от страна на адресата, издателят на АУПДВ е приел, че допустимият оборот е в размер на 8 408,39 лв. за първия референтен период и в размер на 43,74 лв. за втория и в съответствие с това е извършил корекции в полагащия се размер на помощта. Процесният АУПДВ е бил оспорен по административен ред пред директора на ТД на НАП Пловдив, който е оставил жалбата без уважение. Според мотивите на органите по приходите, съответната дейност не е била ограничена или преустановена в резултат от извънредната епидемична обстановка на основание издадените заповеди на министъра на здравеопазването.

От правна страна административният съд е направил извод, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 26б, ал. 5 ЗМДВИППП, оправомощен със заповед на ИД на НАП.

По приложението на материалноправната уредба първоинстанционният съд е приел жалбата срещу процесния АУПДВ за основателна, ограничавайки спора по делото до това дали приходите, реализирани от доставен „топъл обяд“ за ДСП и КСУ, храна за социални домове, храна за ученици от първи до четвърти клас за периода 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г., следва да се включат в оборотите, въз основа на които се изчисляват дължимите финаснови средства. От значение за решаването на въпроса, според съда е дали дейностите са ограничени или преустановени със заповеди на министъра на здравеопазването. В правните мотиви на решението са разгледани относимите законови разпоредби и предпоставките по т. 11.1 от Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на БФП по ОПИК 2014-2020, „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“, одобрени от ИД на НАП.

След като е посочил издадените заповеди на министъра на здравеопазването, административният съд е отбелязал и удостоверението от община Сопот и заповедите на кмета на общината, от които се установява ограничаване на учебните занятия в периода 27.11.2020 г. – 21.12.2020 г. и дейността на КСУ – гр. Сопот за периода 28.11.2020 г. – 31.01.2021 г. Според съдебния състав в АУПДВ неправилно се приема, че ограничаването на дейността на КСУ – гр. Сопот не е повлияло върху дейността на „Тери-09“ ЕООД. Тъй като органите по приходите приемат, че дейността „хранене на учащи“ е допустима за подпомагане, въпреки че не попада в обхвата на чл. 124 от Закона за туризма (ЗТ), то същото изключение би следвало да се приложи и за оборота от КСУ – гр. Сопот. Така е формирано заключение, че целият реализиран в настоящия случай оборот от дружеството, в размер на 149 433 лв. за първия референтен период и в размер на 30 882,02 за втория, правилно са заявени и оборотите от доставка на топъл обяд в социални домове, училищата, ДСП и КСУ не следва да бъдат изключвани при определянето на дължимата помощ. Като допълнителен аргумент за отмяна съдът е обосновал нарушение в правото на защита на адресата. От АУПДВ не става ясно дали установените суми се приемат за неправомерно получени, недължими или надплатени, тъй като всяка една от тези хипотези има различно съдържание.

Обжалваното решение на Административен съд – Пловдив е валидно и допустимо, но неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано с оглед на фактическата обстановка и доказателствата по делото.

Първоинстанционният съд е установил правилно релевантните факти и предмета на правния спор, но впоследствие е направил неверни изводи и заключение по същество.

По делото не е спорно, че в хода на административното производство на задълженото лице е била осигурена възможност и от негова страна са представени всички изискани от органа по приходите данни и документация във връзка с извършваната проверка за неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми по първа и втора фаза на процедури за директно предоставяне BG16RFOP002-2.095. При разглеждане на делото административната преписка е попълнена във връзка с подадената допълнителна жалба срещу Решение за поправка № BG16RFOP002-2.095-1280/17.05.2022 и е разпитан един свидетел.

Административният съд е разрешил неправилно правния спор само въз основа критериите за допустимост на кандидатите - т. 11.1.4 от Условията за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на БФП по ОПИК 2014-2020, „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“. Съгласно фактическата обстановка, през проверяваните периоди „Тери-09“ ЕООД е осъществявало дейност, която първоначално не е засегната от обявеното извънредно положение с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. - приготвяне и доставка на храна с код 56.29 „Други дейности по приготвяне и доставяне на храна“ от обекта кухня-майка с дейност кетъринг в гр. Сопот. Същото се потвърждава и от изброените от съда договори с различни възложители, които формират обявения оборот от жалбоподателя. Дейността се явява частично засегната с т. 1. от Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на МЗ, според която за периода от 23:30 часа на 27.11.2020 г. до 21.12.2020 г. се преустановяват присъствените учебни занятия (в т. ч. учебни практики, стажове, изнесени учебни часове, изпити, дуална система на обучение и др.) в училищата и центровете за подкрепа за личностно развитие. Изложеното прави „Тери-09“ ЕООД допустим кандидат за подпомагане съгласно т. 11.1.4. от УКУИ по мерките, но това не следва заключение, че целият реализиран оборот през референтите периоди може да бъде включен при определяне на дължимата помощ.

Основателни са съображенията на касатора относно целите на мерките за ограничаване на точно определени, особено тежко засегнати от извънредната обстановка стопански субекти. Недоказани остават твърденията на жалбоподателя относно степента на неблагоприятното въздействие в резултат на въведените противоепидемични мерки и точният размер на оборота от ограничението на дейността по приготвяне и доставка на храна. В хода на делото делото не са ангажирани допълнителни писмени доказателства или експертиза, която да внесе яснота и да обоснове по несъмнен начин претендираното право. В нарушение на принципите на равенство и прозрачност би било да се приеме, че кандидатът следва да получи финансова подкрепа върху целия деклариран оборот от негова страна, когато само част осъществяваната дейност е била ограничена.

Съгласно разпоредбата на 26б, ал. 1 ЗМДВИППП, на микро, малки и средни предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им без ДДС за същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за преустановяване на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020 г. са започнали/възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността, като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на дните от месеца. Според ал. 2 на чл. 26б ЗМДВИППП, критериите и реда за предоставяне на средствата по ал. 1 се определят от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката.

По отношение на критерия допустим оборот с цел определяне размера на финансовата помощ са относими правилата на т. 13 „Дейности, допустими за финансиране“ и т. 14 „Категории разходи, допустими за финансиране“ от УКУИ. От жалбоподателя не са ангажирани допълнителни доказателства, освен събраните в хода на извършената проверка от НАП, че допустимият оборот от преустановена/ограничена дейност за първа фаза надвишава 8 408,39 лв. и за втора - 43,74 лв. Респективно полагащият се размер на помощта, приета с АУПДВ е 1 681,68 лв. за първа фаза и 8,75 лв. за втора фаза от процедурата.

За установяване на точния размер на оборота и ограничението на дейността не е достатъчно да бъдат взети предвид показанията на св. Неделев, дадени в о. с.з. на 19.12.2022 г. Показанията са твърде общи и в тях не се съдържат конкретни данни. Освен това от тях е видно, че не всички доставки за референтния период са били преустановени като липсват твърдения относно договорите с община Хисаря, община Калояново, община Съединение, община Калояново, община Карлово. Както бе уточнено по-горе, осъществяваната в случая дейност с код 56.29 по КИД-2008 „Други дейности по приготвяне и доставка на храна“ е недопустима за финансиране и поради тази причина нетните приходи от същата не е следвало да бъдат включвани автоматично в декларирания общ оборот, а да бъде извършена по-задълбочена преценка в тази насока. Този извод следва и от формулировката в р. 5, кл. „Е-Декларации“ от проектното предложение - „Общ оборот в лева без ДДС от затворените обекти/ограничени дейности за референтния период... попадащи в обхвата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% от оборота“.

Не е издържана от правна страна тезата на съда за нарушение на правото на защита на жалбоподателя. С оглед на събраната информация и изложения анализ от органите по приходите е без практическо значение да бъде конкретизирана приложимата хипотеза на неправомерно получени от дружеството, недължими и надплатени средства.

В обобщение, в обжалваната част първоинстанционното решение следва да бъде отменено като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и вместо него следва да се постанови ново решение в съответствие с гореизложените съображения. Доколкото делото е изяснено от фактическа и правна страна на основание чл. 222, ал. 1 АПК, касационната инстанция следва да отхвърли жалбата на на „Тери - 09“ ЕООД срещу процесния АУПДВ.

Предвид така приетото от касационната инстанция, Решение № 62/12.01.2023 г., постановено по адм. дело № 1303/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив следва да бъде отменено като неправилно и в частта за разноските, като въпросът се разреши от настоящия съдебен състав.

С оглед изхода от спора и своевременно заявената претенция, на ответника по касация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за всяка инстанция на основание чл. 228 вр. чл. 143, ал. 3 АПК в размера по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и заплатената държавна такса в настоящото производство в размер на 303,17 лв.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. второ и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 62/12.01.2023 г., постановено по адм. дело № 1303/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен АУПДВ № BGI6RFOP002-2.095-1280/04.04.2022 г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 165/03.05.2022 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив, по отношение на установения размер на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми в размер на 34 372,57 лв. и лихви за просрочие от 28.01.2021 до 04.04.2022 г. в размер на 2 891 лв. и от 01.04.2021 г. до 04.04.2022 г. в размер на 632,18 лв., както и в частта на разноските и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата „Тери - 09“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сопот, [улица], против АУПДВ № BGI6RFOP002-2.095-1280/04.04.2022 г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 165/03.05.2022 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив, по отношение на установения размер на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми в размер на 34 372,57 лв. и лихви за просрочие от 28.01.2021 до 04.04.2022 г. в размер на 2 891 лв. и от 01.04.2021 г. до 04.04.2022 г. в размер на 632,18 лв.

ОСЪЖДА „Тери-09“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сопот, [улица], да заплати на Националната агенция за приходите разноски за двете съдебни инстанции в размер на 503,17 лв. (петстотин и три лева и седемнадесет стотинки).

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ Р. Д. п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА