РЕШЕНИЕ

№ 42

гр. София, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Василка Илиева

Членове: Борис Илиев

Ерик Василев

при участието на секретаря Ани Ил. Давидова

като разгледа докладваното от Борис Илиев Касационно гражданско дело № 20228002104123 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 491/ 23.03.2023 г., постановено по настоящето дело, е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Пловдивски апелативен съд № 140 от 01.08.2022 г. по гр. д.№ 247/ 2022 г., с което Р. П. В. и В. Б. Василев са осъдени да заплатят солидарно на Т. Б. К. сумата 35 970,33 лв, съставляваща незаплатен остатък от сумата от 67 277,77 лв, която Т. К. е заплатила на 03.04.2018 г. за пълно погасяване на дълга на В. В. към „Банка ДСК" ЕАД по договор за кредит от 25.03.2005 г., законната лихва върху тази сума от 19.02.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 5 385,56 лв съставляваща обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главницата за периода 31.08.2019 г. - 19.02.2021 г.

Касационното обжалване е допуснато при условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса определен ли е срокът за изпълнение на задължението на длъжник по чл.155 ал.1 ЗЗД или за поставянето му в забава е необходимо той да узнае за извършено от приобретателя на ипотекирана вещ плащане на ипотекарния кредитор или да му бъде отправена покана по чл.84 ал.2 от ЗЗД.

По този въпрос съдебната практика приема, че при извършено от трето лице, придобило ипотекирана вещ, плащане на обезпечения дълг на заложния или ипотекарния кредитор, то встъпва в правата на този кредитор срещу длъжника, но по отношение на него изпълнението на задължението не се счита за...