8№ 648

гр. София, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в откритото съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиевапри секретаря Кристина Цветкова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4806 по описа за 2024 г.

До касационно обжалване е допуснато решение № 1047/26.07.2024 г., поправено с решение № 1113/19.09.2024 г. по гр. д. № 737/2024 г., в частта, с която Окръжен съд – Пловдив, изменяйки решение № 4850/30.11.2023 г. по гр. д. № 1623/2022 г. на Районен съд – Пловдив, е осъдил П. Н. Б. да заплати на Е. Б. К. на основание чл. 59 ЗЗД сумата 6 380.00 лв. – обезщетение за ползвания в периода 14.11.2019 г. – 11.12.2021 г. без основание собствен на ищеца апартамент № 10 в [населено място], [улица], вх. Е, ет. 4, като искът е отхвърлен до размер на сумата 14 632.00 лв. и за периода 26.05.2017 г. - 13.11.2019 г., както е бил уважен с първоинстанционното решение.

Решението е допуснато до касационен контрол по въпросите: 1. Длъжен ли е въззивният съд да реши спора в рамките, очертани от твърденията по въведените от страните доводи и възражения, и допуска ли съществено процесуално нарушение, когато основе решението на невъведени твърдения по довод или възражение, основано на императивна правна норма? 2. От кой момент произвежда действие приемането от дете на наследството по опис? и 3. От кой момент купувачът, който е установил владение по договор за покупко-продажба, но е отстранен от имота с влязло в сила решение по чл. 108 ЗС, дължи обезщетението по чл. 59 ЗЗД на собственика на имота?

По първия въпрос настоящият състав намира, че диспозитивното начало (чл. 6, ал. 2 ГПК) задължава въззивният съд да реши спора в рамките, очертани с твърденията по въведените от страните доводи...