РЕШЕНИЕ № 10187 София, 25.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело № 2341/2023 г.
Производството е по реда на чл.208 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, чрез юриск. Цонева, срещу Решение №412/13.01.2023 г. по адм. дело №663/2021 г. по описа на Административен съд/АС/- Велико Търново, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019, с Изх. №02-040-2600/5688 от 05.08.2021 г., издадено от Зам. изпълнителния директор на ДФЗ.
В жалбата са изложени подробни съображения за необоснованост и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Административният съд неправилно е приел, че уведомителното писмо, предмет на съдебен контрол, като електронен документ, не е подписано с квалифициран електронен подпис/КЕП/, който има силата на саморъчен подпис съгласно изискванията на чл.13, ал.4 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги/ЗЕДЕУУ/. Спазена е процедурата по издаване и валидност на електронния подпис на издателя на акта. Всяка година електронният подпис е подновяван, което е гаранция за неговата валидност и изправност. Стотици писма на бенефициенти в цялата страна са подписани с този подпис, чиято валидност е гарантирана от „Борика - Банксервиз“ АД, вписано в доверителната листа на ЕС. Неправилно първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице по приетата съдебно - техническа компютърна експертиза, въпреки, че е била оспорена от адм. орган. Незаконосъобразен е изводът на съда, че след като е модифицирана една страница от уведомителното писмо, това е...