№ 804

Гр. С., 17.10.2023г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о., в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия М. Кацарска т. д. № 2539 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от синдика на „Грийн парк“ ЕООД / в несъстоятелност/, И. А. М., представляван от адв. К. К., срещу решение №260007/01.06.2022г., постановено по в. т.д.№624/2018г. на АС – Варна, с което е потвърдено решение №116/24.06.2014г. по т. д. №125/2013г. на Добрички окръжен съд, с което са отхвърлени исковете по чл. 145 от ТЗ и чл. 284, ал.2 от ЗЗД общо за сумата от 1 882 620 лв. срещу наследниците на починалия в хода на съдебното производство ответник - Т. Г. Г., заместен от конституираните му наследници по закон – Е. Т. Г., Т. С. Г. и М. Т. Г., непълнолетна, действаща лично и чрез законния си представител и майка Т. С. Г..

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Изтъква, че Варненски апелативен съд не е съобразил въведеното от него възражение за съществено нарушение на процесуалните правила от първоинстанционния съд, изразяващо се в това, че представените в приложение в девет класьора доказателства, не са му били връчени с получаване на отговора, както погрешно било отбелязано, а доста по-късно, през декември 2013г. и неправилно съдът бил приел, че била настъпила преклузия за оспорването им от страна на ищеца, което е довело до невъзможност за оборване на защитната теза на ответника. Поддържа и че не са били заверени и при направено такова възражение и дадени указания, вместо да ги изключи от доказателствения...