О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 630

гр. София, 01.12. 2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. Н.

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2551 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Хенди-тел“ ЕООД /н/, гр. Пазарджик срещу разпореждане № 1182 от 27. 06. 2022 г. по в. т. д. № 23/2022 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение № 427 от 22. 06. 2022 г. по в. т. д. № 23/2022 г. на САС.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно. Излагат се съображения, че определението по чл. 282 ГПК, с което е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение, е пречка за провеждане на изпълнението и основание за преустановяване на изпълнителните действия, но не препятства възможността да бъде издаден изпълнителен лист. Частният жалбоподател моли атакуваното разпореждане да бъде отменено.

Ответникът по частната жалба „А1 България“ ЕАД изразява становище за неоснователността й.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството по в. т. д. № 23/2022 г. на Софийски апелативен съд е приключило с решение № 427 от 22. 06. 2022 г. С него след частични отмяна и потвърждаване на решение № 261389 от 11. 10. 2021 г. по т. д. № 1811/2018 г. на Софийски градски съд „А1 България“ ЕАД е осъдено да заплати на „Хенди-тел“ ЕООД /н/ на основание чл. 40, ал. 1 вр. ал. 2 ТЗ сумата от 4 200 217 лв., представляваща еднократно обезщетение за прекратяване на договор за търговско представителство от 1. 12. 2005 г., ведно със законната лихва, считано от 31. 08. 2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 220 931, 98, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 28. 02. 2018 г. до 31. 08. 2018 г., като исковете са отхвърлени за разликата над горепосочените размери до пълните предявени размери от 6 545 000 лв. и 336 340, 27 лв. Със същото решение въззивният съд частично е отменил и потвърдил първоинстанционния акт в частта по насрещните искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от „А1 България“ ЕАД срещу „Хенди-тел“ ЕООД /н/. С молба по чл. 405 ГПК „Хенди-тел“ ЕООД /н/ е поискало от въззивния съд да му издаде изпълнителен лист въз основа на въззивното решение.

Въззивното решение в частта за уважаване на предявените от „Хенди-тел“ ЕООД /н/ искове е било обжалвано с касационна жалба вх. № 14062 от 23. 06. 2022 г. на „А1 България“ ЕАД. По молба на последното с определение № 275 от 24. 06. 2022 г. по ч. т. д. № 1396/2022 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение е спряно изпълнението на въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение № 261389 от 11. 10. 2021 г. по т. д. № 1811/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която „А1 България“ ЕАД е осъдено да заплати на „Хенди-тел“ ЕООД /н/ на основание чл. 40, ал. 1 вр. ал. 2 ТЗ сумата от 4 200 217 лв., представляваща еднократно обезщетение за прекратяване на договор за търговско представителство от 1. 12. 2005 г., ведно със законната лихва, считано от 31. 08. 2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 220 931, 98, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 28. 02. 2018 г. до 31. 08. 2018 г.

За да отхвърли молбата на „Хенди-тел“ ЕООД /н/ за издаване на изпълнителен лист с обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че с постановяване на определението по чл. 282 ГПК за спиране на изпълнението на въззивното решение се препятства упражняването на предоставеното от закона право на предварително изпълнение.

Разпореждането е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, т. 1, пр. 1 и пр. 2 ГПК влезлите в сила решения и осъдителните решения на въззивния съд са изпълнителни основания, въз основа на които се издава изпълнителен лист - чл. 405, ал. 1, изр. 1 ГПК. Изпълнително основание представляват и въззивните решения, с които се потвърждават осъдителни решения на първоинстанционните съдилища. По силата на чл. 405, ал. 1 и чл. 406, ал. 1 ГПК сезираният с писмена молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на някой от актовете по чл. 404 ГПК съд извършва проверка дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Проверката цели да се установи дали правото на принудително изпълнение е възникнало, в полза на кого, спрямо кого и за какво съществува изпълняемо право. С издаването на изпълнителен лист съдът разрешава принудителното изпълнение и в този смисъл изпълнителният лист е условие за допустимост на изпълнителния процес. Законодателят е предвидил извършването на тази проверка преди да бъде упражнено правото на принудително изпълнение. По силата на чл. 426, ал. 1 ГПК принудителното изпълнение се осъществява от съдебния изпълнител и започва по молба на заинтересуваната страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение.

Съгласно разясненията по Тълкувателно решение № 2/2012 г. от 24. 10. 2012 г. по тълк. д. № 2/2012 г. на ОСГТК на ВКС правните последици на определението по чл. 282 ГПК за спиране на изпълнението на осъдително въззивно решение се изчерпват с временната забрана на чл. 432, т. 4, пр. 1 ГПК за извършване на действия по принудително изпълнение на решението до настъпване на предвидени в закона основания за възобновяване или прекратяване на изпълнителното производство и съдебният изпълнител е задължен да преустанови провеждането на принудителното изпълнение. Посочените правни последици са съвместими с тези на разпоредбата на чл. 404, т. 1, пр. 2 ГПК, като при наличието на предпоставките за издаване на изпълнителен лист, такъв следва да бъде издаден, независимо от произнасянето на касационната инстанция в производство по чл. 282 ГПК. Дължимата от съда проверка по чл. 406, ал. 1 ГПК не включва обстоятелството дали има постановено спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение или подадена молба за това от ответника. Следователно спирането на изпълнението по реда на чл. 282 ГПК е пречка за провеждане на изпълнението и преустановява изпълнителните действия, но не препятства възможността за издаване на изпълнителен лист.

По тези съображения, настоящият състав намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист в полза на молителя „Хенди-тел“ ЕООД /н./ въз основа на невлязлото в сила въззивно решение за потвърждаване на първоинстанционния акт за осъждане на „А1 България“ ЕАД да заплати на „Хенди–тел“ ЕООД /н/ на основание чл. 40, ал. 1 вр. ал. 2 ТЗ сумата от 4 200 217 лв., представляваща еднократно обезщетение за прекратяване на договор за търговско представителство от 1. 12. 2005 г., ведно със законната лихва, считано от 31. 08. 2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 220 931, 98, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 28. 02. 2018 г. до 31. 08. 2018 г. е основателна. Като е отказал издаването на такъв с оглед постановения акт по чл. 282 ГПК на ВКС за спиране на изпълнението на въззивното решение в посочената част, въззивният съд е постановил неправилен акт и обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, като се постанови издаването на изпълнителен лист за сумата от 4 200 217 лв., ведно със законната лихва, считано от 31. 08. 2018 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 220 931, 98 лв. - обезщетение за забава.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на Първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1182 от 27. 06. 2022 г. по в. т. д. № 23/2022 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на „Хенди-тел“ ЕООД /н/ срещу „А1 България“ ЕАД за сумата от 4 200 217 лв., представляваща еднократно обезщетение за прекратяване на договор за търговско представителство от 1. 12. 2005 г., дължимо на основание чл. 40, ал. 1 вр. ал. 2 ТЗ, ведно със законната лихва, считано от 31. 08. 2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 220 931, 98, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 28. 02. 2018 г. до 31. 08. 2018 г., присъдени с решение № 261389 от 11. 10. 2021 г. по гр. д. № 1811/2018 г. на Софийски градски съд, потвърдено в тази част с решение № 427 от 22. 06. 2022 г. по в. т. д. № 23/2022 г. на Софийски апелативен съд.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски апелативен съд за издаване на изпълнителен лист.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.