РЕШЕНИЕ № 9135 София, 02.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВРУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело № 2587 / 2023 г.

Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Виа комюникейшънс“ ООД, представено от адвокат Иванов, срещу решение № 7403/05.12.2022г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 12285/2021 г. в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-22221720005459/26.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно някои от установените задължения по ЗДДС /в титулната си част РА е със сигнатура № Р-22221720005459-091-001/26.03.2021 г./. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи конкретни опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за установяване на спорния факт на осъществяване на доставките. Визира представени в извънсъдебната фаза на производството писмени доказателствени средства, чието убеждаващо въздействие е определено неправилно от съда. Изразява убеждение, че някои от дейностите по сключения с доставчика договор не предполагат писмено удостоверяване, но се установяват от обясненията на управителя в хода на ревизията. Позовава се на общоизвестния факт на обявена епидемична обстановка през 2020 г., който е настъпил след сключването на договора с доставчика и е засегнал договорените дейности. Иска отмяна на обжалваната част от първоинстанционното решение и на съответната част от РА. Претендира деловодни за двете съдебни инстанции разноски.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София отрича основателността на касационната...