РЕШЕНИЕ № 9520 София, 19.08.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело № 9033/2023 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С. Т. С., чрез процесуалния представител адв. Фалхут, против решение № 4181/23.06.2023 г. постановено по адм. дело № 3134/2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) № II-14/17.03.2023 г., издадена от ВПД Началника на група Териториална полиция (ТП) - ,,Надежда“, сектор „Охранителна полиция" при Второ Районно управление (02 РУ) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР).
Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е събрал всички необходими доказателства и е постановил обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяната му. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – ВПД Началник на група ТП-,,Надежда“, сектор „Охранителна полиция" при 02 РУ-СДВР, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител и не е изразил становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок по чл. 211 АПК, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.
Решението е валидно и допустимо като постановено от компетентния...