ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 79 София, 05.01.2024 г.
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по административно дело № 2937/2023 г.
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по 2 молби с искане за допълване на решение № 8546 от 11.09.2023 г. постановено по адм. дело № 2937/2023 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта на разноските.
По първата молба с вх. № 13133/12.09.2023 г., подадена от Комисията за защита на конкуренцията, чрез гл. юрисконсулт Г. Манолов, се прави искане за присъждане на направените и надлежно поискани разноски за юрисконсултско възнаграждение за първа съдебна инстанция и платени държавни такси пред касационна инстанция в размер на 570 лв.
По втората молба с вх. № 14550/11.10.2023 г., подадена от В. Ракъджиева-Палигорова, чрез процесуален представител адвокат И.-А. Николов се прави искане за присъждане адвокатско възнаграждение за представена безплатна правна помощ в производството.
Ответната страна Контрол-инвест ЕООД, представлявано от управителя А. Ангелов, чрез процесуален представител адвокат А. Пачаманов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност и необоснованост на молбата подадена от КЗК.
Ответната страна Д-Консулт ООД, представлявано от З. Коджабашева, чрез процесуален представител адвокат Я. Николов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност и необоснованост и на двете молби.
Ответната страна по молбата на В. Ракъджиева-Палигорова - Комисията за защита на конкуренцията, чрез гл. юрисконсулт Г. Манолов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност и необоснованост на молбата. Останалите страни, не изразяват становище.
Молбите са подадени в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежни страни, поради което са допустими, а разгледани по същество основателни по следните съображения:
Производството пред Върховния административен съд е образувано...