О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3008

гр. София, 27.10.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т.д. N 677 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по две частни касационна жалба против определение № 2302/17.09.2024г. по в. ч.гр. д. № 674/2024г. на Апелативен съд – София.

Частният касатор „Електрохолд Продажби“ ЕАД атакува определение № 2302/17.09.2024г. по в. ч.гр. д. № 674/2024г. на Апелативен съд – София в частта, с която, след частична отмяна на определение № 17/24.01.2024г. по т. д. № 45/2023г. на Окръжен съд – Перник, е изменено решение № 61/19.12.2023г. по т. д. № 45/2023г. на Окръжен съд - Перник в частта за разноските, като са присъдени, на основание чл.78, ал.1 ГПК, разноски на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗЗД АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-РАДОМИР“ ЕООД в размер на 6200 лева за адвокатско възнаграждение.

„Електрохолд Продажби“ ЕАД счита, че така определения от САС размер на адвокатското възнаграждение отново е прекомерен и постановен в противоречие на решение от 25.01.2024г. на СЕС по дело С-438/22. Твърди се, че при определяне на размера на възнаграждението, съгласно практика на СЕС, съдът следва да съобрази сложността на действително извършената работа от адвоката по делото, поради което може да намали адвокатското възнаграждение дори под минималния размер, определен в Наредбата, в който смисъл е решението по дело С-427/16 на СЕС. Поддържа се, че присъденото от АС - София адвокатско възнаграждение в полза на ищеца не е обосновано и справедливо, след като е определено само въз основа на материалния интерес, без да се държи сметка на обема и сложността на извършената дейност от процесуалния представител. Според жалбоподателя, извършената дейност от пълномощника...