ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307

гр. София, 26.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Иво Димитров

като разгледа докладваното от И. Д. Ч. касационно търговско дело № 20228003902752 по описа за 2022 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба срещу разпореждане № 270294 от 02. 09. 2022 г., постановено от Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-19 състав по гр. д. № 4921 по описа на съда за 2014 г., с което е върната молбата на частния жалбоподател „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, вх. № 283598/29. 04. 2022 г., за отмяна по реда на чл. 303 от ГПК, на влязлото в сила решение № 1920 от 01. 10. 2015 г. по гр. д. № 3275/2014 г. по описа на САС, ТО, Трети състав, поради невнасяне от страна на молителя – частен жалбоподател в указания му от съда срок, на държавна такса в определения от съда размер.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и се иска отмяната му.

Противната страна оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, след преценка на данните по делото и оплакванията в частната жалба, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в законоустановения преклузивен срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество същата е основателна.

С влязлото в сила въззивно решение, отмяната на което се иска, след отмяна на разпореждане на СГС в противен смисъл, по същество е признато и допуснато на основание чл. 623, ал. 5 ГПК вр. чл. 38 и сл. от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, изпълнение на разпореждане от 21. 06. 2013 г. по дело № 27352/299/2013 г. на Първи районен съд – Букурещ, с което се дава съгласие за принудително изпълнение в полза на кредитора Агенция за плащания и участие в земеделието, което следва да се извърши съгласно чл. 622, ал. 3 от ГПК на Румъния, в съответствие с изпълнителния документ – писмо за банкова гаранция № 00LG-L-003436/31. 07. 2012 г. за плащане на сумата 22033854.39 евро, плюс разходите по изпълнението, против молителя – частен жалбоподател „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, гр. София.

Към подадената молба за отмяна са представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 25 лв.

С разпореждане от 04. 05. 2022 г. на молителя са дадени указания в седмичен срок да внесе държавна такса в размер на 861864.47 лв. и да представи доказателства по делото за внасянето с предупреждение, че при неизпълнение на указанията молбата му ще бъде върната. Двукратни молби на частния жалбоподател до състава на СГС да преразгледа разпореждането си в частта относно размера на държавната такса, са оставени от съда без уважение, вследствие на което и поради неизпълнение на указанията за внасяне на таксата в определения от съда размер, с обжалваното в настоящото производство разпореждане, молбата е върната.

Обжалваното разпореждане е неправилно.

С влязлото в сила решение на САС, отмяната на което се иска, не е разрешен спор с материалния интерес, обективиран в разпореждането на чуждестранния румънския съд, поради което и сумата по същото разпореждане, не се явява „цената на иска“ по см. на чл. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс (ГПК). В конкретният случай не може да се приеме, че с атакуваното по реда на чл. 303 и сл. ГПК решение е разгледан оценяем иск, чийто обжалваем интерес възлиза на 22033854.39 евро, тъй като предметът на делото обхваща само предпоставките за допускане на принудително изпълнение на съответния съдебен акт, постановен в друга държава – членка на ЕС. По тази причина в чл. 15 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за производството по чл. 623 ГПК е предвидено събирането на проста такса в размер на 50 лв., а не на пропорционална такава. Съобразно разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от тарифата, по молба за отмяна се събира такса в размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, същата в случая е в размер на 25 лв. и е внесена, за което са представени доказателства с върнатата с обжалваното разпореждане на СГС, молба за отмяна.

При изложеното частната жалба се явява основателна, обжалваното с нея разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на подадената молба за отмяна.

Така мотивиран, Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 270294 от 02. 09. 2022 г., постановено от Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-19 състав по гр. д. № 4921 по описа на съда за 2014 г.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия състав на съда за администриране на постъпилата молба от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, вх. № 283598/29. 04. 2022 г., за отмяна по реда на чл. 303 от ГПК, на влязлото в сила решение № 1920 от 01. 10. 2015 г. по гр. д. № 3275/2014 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, Трети състав.

Определението е окончателно.