О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3003

гр. София, 27.10.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВкато изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т.д. № 603 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ХРАБРОВО УИНД 1” ЕООД против определение № 554/24.07.2023г. по в. т.д. № 733/2022г. на Апелативен съд – Варна, с което е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК на „Храброво уинд 1“ ЕООД за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Частният касатор счита обжалваното определение за неправилно, като поддържа, че възражението му за прекомерност на присъденото възнаграждение по в. т.д. № 733/2022г. на АС - Варна е основателно. Твърди, че съдът неправилно е отхвърлил искането му за намаление на присъдените в полза на „Енерго-Про Продажби” АД разноски за обезпечителните производства, в това число относно уважените в пълен размер адвокатски възнаграждения за подадените частни жалби. Неправилно съдът е приел, че поставените въпроси целят преразглеждане на въпросите, по които съдът се е произнесъл, и че защитата срещу определението по чл.248, чл.3 ГПК следва да се осъществи с нарочна частна жалба, по реда на обжалване на решението. Твърди се, че в производствата по частните жалби срещу определенията по чл.390, респ. 389 от ГПК приложение следва да намери разпоредбата на чл.11 от Наредбата, съгласно която за частни жалби, които не се разглеждат в открито съдебно заседание, размерът на възнаграждението е 240 лв. с ДДС. Съдът не е съобразил, че изчисляването на адвокатското възнаграждение въз основа на материалния интерес вече е било взето предвид в производствата по налагане на обезпеченията. Присъждането на по-висок размер на адвокатското...