CASE OF NEMESNE FONYODI V. HUNGARY (2015)

Прекомерна продължителност на гражданско съдебно производство

Съдът припомня, че разумността на продължителността на производството трябва да бъде оценявана в светлината на обстоятелствата по делото и по...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Делото е образувано по жалба срещу Унгария съгласно член 34 от Конвенцията за защита на правата на човека и...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ПРОЦЕДУРА1. Делото е образувано по жалба (№ 60650/11) срещу Унгария, подадена до Съда съгласно член 34 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи („Конвенцията“) от унгарска гражданка, г-жа Моника Немесне Фониоди („жалбоподателката“), на 25 септември 2011 г.

2. Жалбоподателката е представлявана от г-н Б. Сабо, адвокат практикуващ в Гьор. Унгарското правителство („Правителството“) е представлявано от г-н З. Талоди, агент, Министерство на правосъдието.

3. На 25 март 2015 г. жалбата е съобщена на Правителството.

ФАКТИТЕОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО4. Жалбоподателката е родена през 1972 г. и живее в Гьор.

5. Бившият съпруг на жалбоподателката завежда гражданско дело пред Районния съд в Гьор срещу жалбоподателката за прекратяване на съпружеска имуществена общност и за връщане на дар на 21 февруари 2003 г.

6. Съдът разделя иска на две производства и отхвърля искането на ищеца относно връщането на дара.

7. Впоследствие, след няколко изслушвания, първоинстанционният съд постановява решението относно прекратяването на съпружеската имуществена общност на 13 януари 2010 г.

8. По обжалване, Апелативният съд в Будапеща постановява окончателното и обвързващо решение на 7 юли 2011 г., изменяйки първоинстанционното решение в няколко аспекта.

9. Както жалбоподателката, така и ищецът обжалват решението пред Върховния съд, който потвърждава решението на 2 октомври 2012 г.

ПРАВОТОI. ТВЪРДЯНО НАРУШЕНИЕ НА ЧЛЕН 6 § 1 ОТ КОНВЕНЦИЯТА10. Жалбоподателката се оплаква, че продължителността на производството е несъвместима с изискването за „разумен срок“, предвидено в член 6 § 1 от Конвенцията.

11. Правителството оспорва този довод.

12. Периодът, който трябва да бъде взет предвид, започва на 21 февруари 2003 г. и приключва на 2 октомври 2012 г. Така той е продължил девет години, седем месеца и единадесет дни за три съдебни инстанции.

А. Допустимост

13. Съдът отбелязва, че жалбата не е явно необоснована по смисъла на член 35 § 3 (а) от Конвенцията. Освен това отбелязва, че не е недопустима на каквото и да е друго основание. Следователно тя трябва да бъде обявена...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...