О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2832

София, 07.06.2024 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваната от съдия Камелия Маринова молба гр. д. № 191 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

С решение № 119 от 22.02.2024 г., постановено по настоящото дело, е уважен предявения от К. М. Д. против Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД иск по чл. 405 КЗ за сумата 68583,38лв. На ищецът са присъдени направените в съдебното производство разноски в размер на 18 245.01 лв., от които 6343.34 лв. за първоинстанционното производство, 3100 лв. за въззивното производство и 8801.67 лв.. за касационното производство. Възражението на ответника за прекомерност на заплатеното във въззивното производство адвокатско възнаграждение е прието за неоснователно, тъй като е под минималния размер, посочен в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение.

С молба вх. № 3674 от 29.02.2024 г. Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД е поискало изменение на касационното решение в частта за присъдените за въззивното и касационното производство разноски, позовавайки се на противоречие на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение с чл. 101, § 2 ДФЕС и решение на СЕС по дело С-438/22.

К. М. Д. чрез процесуалния си представител адвокат Й. А. оспорва основателността на искането.

Искането по чл. 248 ГПК е процесуално допустимо и разгледано по същество е неоснователно по следните съображения.

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът дължи да възстанови на ищеца заплатеното възнаграждение за един адвокат съразмерно с основателната част на иска, а чл....