О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60232

гр. София, 21.12.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. Н.

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 777 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Петрол“ АД, гр. Ловеч срещу решение № 260070 от 3. 12. 2020 г. по в. гр. д. № 547/2020 г. на Ловешки окръжен съд, с което е потвърдено решение № 269 от 29. 07. 2020 г. по гр. д. № 2206/2019 г. на Ловешки районен съд, с което по иск по чл. 233, ал. 1 ЗЗД „Петрол“ АД е осъдено да опразни и предаде на „Еврокапитал – България“ ЕАД, гр. Бургас следния недвижим имот: УПИ VІІІ, отреден за „Паркинг и озеленяване“, находящ се в гр. София, м. „Лозенец ІІ част“, в кв. 204 по плана на гр. София, с площ от 1500 кв. м., при граници на имота бул. Н. В., бул. Ч. връх, [улица], 238б, 238в и о. т. 238г.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. трето ГПК.

Ответникът по касация „Еврокапитал – България“ АД /н./ чрез синдика Н. Г. прави възражение, че касационната жалба е недопустима. Изразява становище, че не са налице основания за достъп до касация, съответно – за неоснователност на касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване съдебно решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията на въззивните съдилища, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

В настоящия случай обжалваното въззивно решение е постановено по търговско дело, в което е разгледан облигационен спор между търговски дружества по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. Касае се до иск за връщане на недвижим имот, по отношение на който се твърди, че временното му ползване е предоставено от ищеца на ответника със сключен между тях договор за наем от 19. 06. 2015 г., чийто срок е изтекъл. Цената на иска, определена съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК от наема за една година по прекратения договор е 9 600 лв. /12 месеца по 800 лв. наемна цена съгласно чл. 2 от анекс към договора от 25. 07. 2014 г./, тоест под 20 000 лв. Предмет на делото е право, което произтича от търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ, поради което делото е търговско /чл. 365, ал. 1, т. 1 ГПК/ и въззивното решение е изключено от обхвата на касационното обжалване на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

По изложените съображения обжалваното въззивно решение не подлежи на касационно обжалване и подадената срещу него касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Указанията на въззивния съд за възможността за касационно обжалване на постановеното въззивно решение са без значение за допустимостта на касационната жалба, тъй като обжалваемостта на решението е изключена с императивната норма на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Петрол“ АД, гр. Ловеч срещу решение № 260070 от 3. 12. 2020 г. по в. гр. д. № 547/2020 г. на Ловешки окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.