Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Ж. П. Членове: И. А. . при секретар И. К. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от председателя Ж. П. по административно дело № 470/2024 г.

"Грийн енерджи България" ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение № 6440/30.10.2023 г. по адм. дело №9097/2021 г. по описа на Административния съд-София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Агенцията по вписванията искове за: искове за: присъждане на обезщетение в размер на 500 000 лева за имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на пазарната стойност на дяловото участие на дружеството в „Солар енерджи съпорт“ ООД, ведно със законната лихва, считано от 17.09.2021 г.; присъждане на сумата 152 361 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 15.09.2018г. - 15.09.2021г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски.

Агенцията по вписванията е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски.

Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното:

Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на „Грийн енерджи България“ ЕООД със седалище и адрес на управление София, изменена с молба от 11.02.2022 г., с която срещу Агенцията по вписванията са предявени искове за присъждане на обезщетения за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни вписвания на длъжностни лица по регистрацията: обезщетение в размер на 500 000 лева за вреди, изразяващи се в намаляване на справедливата пазарна стойност на дяловото участие на „Грийн енерджи България“ ЕООД в „Солар енерджи Съпорт“ ООД; обезщетение в размер на 152 361 лева, представляващо изтеклата за периода 15.09.2018 г. - 15.09.2021 г. законна лихва върху главницата от 500 000 лева ; законната лихва върху главницата от 500 000 лева, считано от датата на исковата молба .

Административният съд е установил, че дружеството „Г. Е. Б. ООД е било съдружник в „Солар енерджи съпорт“ ООД от което е притежавало 250 дяла от капитала, с номинална стойност 600 лева на дял, общо за сумата 150 000 лева, при формирано дялово участие в размер на 50% от капитала на „Солар енерджи съпорт“ ООД. Другият съдружник в това търговско дружество към месец юли 2016 г. било „Енергийни колектори“ ООД. На 22.07.2016 г. по партидата на „Солар енерджи съпорт“ ООД в търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, със заявление А4 с per. № 20160722153137, било извършено вписване на подлежащи на вписване обстоятелства и обявяването на актове - прехвърляне на дружествените дялове на “Грийн енерджи България“ ООД в полза на „Енергийни колектори“ ООД с посочване на датата, на която е възникнало основанието за прехвърляне на дружествен дял – 30.06.2016 г.; заличаване на „Г. Е. Б. ООД като съдружник в „Солар енерджи съпорт“ ООД; вписване на „Енергийни колектори“ ООД като съдружник в „Солар енерджи съпорт“ ООД, вписване и обявяване на нов учредителен акт на „Солар енерджи съпорт“ ЕООД. Като управител били заличени Х. К. и С. Д., вписан били нов управител - Р. Д., както и промяна на седалището и адреса на управление на дружеството.

По иск с правно основание чл. 29, ал.1 ТЗ, предявен от ищеца срещу „С. Е. С. ЕООД, било постановено решение № 1901/25.09.2018г. по т. д. № 6658/2016 г. по описа на Софийския градски съд, с което е признато, че обстоятелствата, вписани на 22.07.2016 г. в търговския регистър по партидата на „Солар енерджи съпорт ЕООД, въз основа на заявление А4 с вх. № 20160718153311/18.07.2016 г., а именно: заличаване на „Грийн енерджи България“ ЕООД като съдружник поради прекратяване на членственото му правоотношение, поемане на освободените от напусналия съдружник 250 дяла от капитала на дружеството от съдружника „Енергийни колектори“ ООД; приемане на нов учредителен акт на „Солар енерджи съпорт“ ЕООД, са несъществуващи. Със същото решение са отхвърлени или оставени без разглеждане други претенции на ищеца по отношение на „Солар енерджи съпорт" ЕООД.

През септември 2016 година по партидата на „Солар енерджи съпорт“ ЕООД били извършени нови вписвания: промяна на номиналната стойност на дяловете, съставляващи капитала му, като стойността на дружествения дял се променя от 600 на 300 лева; промяна на броя на дружествените дялове, съставляващи капитала на „Солар енерджи съпорт“ ЕООД от 500 на 10000; увеличаване броя на дружествените дялове с нови 200 и приемане нов съдружник; увеличаване капитала на дружеството, трансформирано в началната дружествена форма - дружество с ограничена отговорност.

Във връзка с вписваните промени актуалното състояние на дружеството отразява дружествената структура, при което дружеството „Грийн енерджи България“ притежава 49% от дружествения капитал.

От правна страна съдът приел, че действията по вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване, обявяването на актове и заличаванията на обстоятелства в търговския регистър се извършват от служители в Дирекция „Длъжностни лица по регистрация“ на Агенцията по вписванията, чиито правомощия са предвидени в чл. 15 от Устройствения правилник на Агенцията по вписванията. Агенцията и длъжностните лица по регистрация били административни органи по смисъла на 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс, тъй като принадлежали към системата на изпълнителната власт и били носители на административни правомощия. Съгласно чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията отговаряла за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Според изложените от административния съд мотиви, по делото били установени незаконосъобразни действия/бездействия на длъжностно лице по вписванията във връзка с подаденото заявление, образец А4 с per. № 20160722153137. Съдът отхвърлил възражението на Агенцията по вписванията, че заявените като несъществуващи обстоятелства в производството пред Софийския градски съд по т. д. № 6658/2016 г. са признати за такива само частично, а по отношение на други исковете са отхвърлени или са оставени без разглеждане, и направил извод, че действията на длъжностните лица по регистрацията за вписване на обстоятелствата и обявяване на актове са неправомерни, тъй като не било спазено законовото изискване за даването на указания на заявителя, както и поради наличието на основания за отказ относно заявените за вписване обстоятелства.

Съдът посочил, че вписаните, а впоследствие обявени за несъществуващи, обстоятелства представлявали средство за придобиването на „Солар енерджи съпорт“ ООД от съдружника на ищеца чрез вземането на неговия дружествен дял, лишаването му от печалба и от правото да приема решения, свързани с управлението на дружеството. Съществувала пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между действията на длъжностните лица по регистрацията и настъпилите вредоносни последици за ищеца.

Видно от заключението на назначената по делото оценителна експертиза, разликата в пазарната стойност на дяловото участие на ищеца до 21.07.2016 г., при притежание на 50% от капитала, и след 21.11.2021 г, при притежание на 49% от капитала, възлизала на 789 900 лева. Според съда обаче, тази стойност не можела да се възприеме като реално понесена от ищеца загуба. Паричният еквивалент на участие на ищеца в капитала на „Солар енерджи съпорт“ ООД в размер на 150 000 лева не бил променен. Справедливата стойност на дела се определяла по пазарни критерии, а дружеството не е продавало дялове, с оглед на което да се установи, че дружественият дял на „Г. Е. Б. ЕООД е намалял. При тези обстоятелства съдът приел, че не е налице загуба на ищеца, която да подлежи на обезщетяване от Агенцията по вписванията. Вредата за ищеца настъпила поради спорове с трето лице, за което ответникът не бил легитимиран да носи отговорност. Разликата в стойността на дела следвало да се претендира от "Г. Е. ЕООД като вземане към дружеството „Солар енерджи съпорт“ ООД.

Поради отсъствието на факти, сочени на реално настъпили за ищеца имуществени вреди, съдът отхвърлил предявените искове.

Касационната инстанция намира, че решението е постановено при отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка за произнасянето на административния съд, каквото е подсъдността на повдигнатия правен спор.

Първоинстанционният съд е приел делото за разглеждане, следвайки разбиране, което не отчита правната природа на дейността, осъществявана от длъжностните лица по регистрацията в Агенцията по вписванията.

Не се споделят съображенията на административния съд, че длъжностните лица по регистрацията в Агенцията по вписванията са административни органи, чиято дейност се определя като административна дейност по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс. Административната дейност се извършва от органи или длъжностни лица от изпълнителната власт, както и от всеки носител на административни правомощия, възложени със закон ( 1, т.1 от допълнителните разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс). Този вид дейност се урежда от норми от административноправен характер и се изпълнява в рамките на административни правоотношения, в които едната страна е носител на публична власт, поради което е с доминатно спрямо другата страна положение, въздействайки върху правната й сфера посредством приемането на решения или с предприемането на действия, определени в нормативен акт.

Агенцията по вписванията е създадена като изпълнителна агенция към министъра на правосъдието със Закона за кадастъра и имотния регистър (чл.58а, нов - ДВ, бр. 36 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г.). Съгласно чл.58б ЗКИР Агенцията по вписванията организира работата по създаването и поддържането на имотния регистър; осигурява връзката между имотния регистър и други регистри; осигурява развитието и техническото усъвършенстване на имотния регистър; изпълнява и други функции, предвидени с устройствения правилник.

С приемането на Закона за търговския регистър ( обн. ДВ. бр.34 от 25 април 2006г.,) на Агенцията по вписванията е възложено да води търговския регистър като единна централизирана електронна база данни, съдържаща вписаните търговци, клоновете на чуждестранни търговци и свързаните с тях обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване, и обявяването на актовете, които се отнасят до търговците и клоновете на чуждестранни търговци, за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване. Вписването на определени обстоятелства и обявяването на актовете дава необходимата публичност, така че трети лица да могат да се позоват на тях, встъпвайки във взаимоотношения с търговци в стопанския оборот. Вписването и заличаването на съответните обстоятелства и обявяването на актове се извършва в регистърно производство, въз основа на подадени от определен кръг лица заявления, които се разглеждат от длъжностните лица по регистрацията. Длъжностните лица извършват вписванията на заявените обстоятелства/обявяването на актове или постановяват откази, които подлежат на обжалване пред окръжните съдилища.

Агенцията по вписванията има особен статут и макар да е вписана в закона като изпълнителна агенция, дейността й не отговаря на характеристиките, посочени в чл.54 от Закона за администрацията. Съгласно чл.54 ЗЗД изпълнителната агенция е администрация към определен министър за административно обслужване на физически и юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на органите на държавната власт и на администрацията. Дейността по водене на възложените на Агенцията по вписванията публични регистри обаче не се свързва нито с подпомагане на изпълнението на възложените на министъра на правосъдието правомощия, нито с извършването на административни услуги по смисъла на 1 т.2 от допълнителните разпоредби на Закона за администрацията.

Дейността на Агенцията по вписванията, свързана с вписванията на обстоятелства и обявяването на актове в търговския регистър, се извършва по правила, аналогични на предвидените в чл.595 - чл.607, глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица" от Гражданския процесуален кодекс и показва най-голяма близост в уреденото с посочените процесуални норми охранително производство. Регистърното производство не може да бъде определено като охранително само поради това, че не се извършва от съд. В тази връзка следва да се припомни, че до приемането на Закона за търговския регистър, дейността по вписването на обстоятелства относно търговците и клоновете на чуждестранни търговци и обявяването на свързани с тях актове се извършваше от съдилищата. Предприетото със закон извеждане на дейността, свързана с воденето на търговския регистър, от органите на съдебната власт и възлагането й на Агенцията по вписванията като особена институция към министъра на правосъдието не променя нейния правен характер, при положение, че регистърното производство следва правилата, присъщи на охранителното производство по вписване на обстоятелства относно определени юридически лица в нарочен регистър, което се извършва от съда.

С оглед направения анализ не може да се приеме, че длъжностните лица по регистрацията при Агенцията по вписванията са административни органи или длъжностни лица по смисъла на Закона за администрацията, които извършват административна дейност. Те не са част от администрацията на изпълнителната власт, чиято функция е да подпомага органите на изпълнителната власт при осъществяване на правомощията й, и дейността им следва да бъде отграничена от тази, възложена на държавните служители или на лицата по трудово правоотношение, които изпълняват длъжности в администрацията и са йерарично подчинени на органа на назначаване. При разглеждането на заявленията за вписване или заличаване на обстоятелства или за обявяването на актове, длъжностните лица не са служебно подчинени нито на председателя на Агенцията по вписванията, нито на министъра на правосъдието и могат да получават задължителни указания само от съда в производството по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

При положение, че целта на вписването в търговския регистър е да оповести възникналите обстоятелства и издадените актове, свързани с дейността на търговците, не може да се приеме тезата, че длъжностните лица се произнасят с индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. Именно поради характера на производството, водено от длъжностните лица по регистрацията, издаваните от тях актове подлежат на съдебен контрол не от административните, а от гражданските съдилища.

Исковата молба, подадена от "Грийн енерджи България" ЕООД до административния съд, съдържа правна квалификация на предявените искове по чл.28, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Съгласно чл.28, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел Агенцията по вписванията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Предвиденият в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ред за търсене на имуществена отговорност е исков. Същият е и този, по който може да се търси отговорност за вреди от непозволено увреждане по Закона за задълженията и договорите, което лишава от смисъл създаването на нарочна разпоредба относно отговорността на Агенцията по вписванията за вреди, ако целта на законодателя е била да определи реда за съдебна защита.

Тълкуването на неясната разпоредба на чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ води до заключение, че целта на нейното приемане е била да се предвиди обективна, безвиновна отговорност за вреди на Агенцията по вписванията при условията на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. От този тълкувателен резултат следва и извода, че не би било нужно приемането на подобна правна разпоредба, ако дейността на длъжностните лица по регистрацията е административна, тъй като Агенцията по вписването би била легитимирана да носи обективна имуществена отговорност за вреди на основание приетата много по-рано разпоредба на чл.1, ал.1 ЗОДОВ.

Затова следва да се приеме, че разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.), внася промяна в характеристиките на отговорността на Агенцията по вписванията за вреди, причинени на граждани и организации при упражняването на възложената й дейност, при което имуществената отговорност на агенцията от виновна отговорност за непозволено увреждане се урежда като обективна отговорност, при която вината за увреждането не се доказва. Наподобяването на формулировката на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, що се отнася до израза "незаконосъобразни актове, действия или бездействия " в текста на чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ по никакъв начин не обосновава преценка, че споровете по чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ са подсъдни на административните съдилища. Разпоредбата не посочва компетентния да разглежда този вид спорове съд, от което следва, че изборът на подсъдност се обуславя от вида на спорното правоотношение. Дейността на длъжностните лица по регистрацията е такава, каквато е била и преди създаването на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, поради което няма основание да се приеме, че подсъдността на споровете по чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е възложена на административните съдилища само поради това, че новата разпоредба препраща към Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Въпросът за подсъдността на делата с предмет отговорността на Агенцията по вписванията за вреди, причинени от актове, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрацията, е разрешен с Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от гражданската и търговската колегия на Върховния касационен съд и съдиите от първа и втора колегия на Върховния административен съд, като е прието, че дейността на длъжностните лица по регистрацията не е административна и споровете са подсъдни на гражданските съдилища. Тълкувателното постановление не е отменено и е задължително за съдилищата (чл. 130, ал. 2 ЗСВ). Затова и без оглед на останалите, изложени в това решение, съображения административният съд е следвало да прекрати производството като недопустимо и да изпрати исковата молба на "Грийн енерджи България" ЕООД срещу Агенцията по вписванията по подсъдност на компетентния граждански съд.

Като не е съобразил чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК, според който на административните съдилища са подведомствени делата по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, и приетото по точка 7 от тълкувателно постановление, административният съд е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили. Исковата молба следва да се върне на съда за прекратяването на производството и за изпращането на молбата по подсъдност на гражданския съд.

Тъй като разглеждането на делото продължава, разноски на страните не се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 АПК Върховният административен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 6440/30.10.2023 г. по адм. дело №9097/2021 г. по описа на Административния съд-София град.

ВРЪЩА на съда исковата молба на "Грийн енерджи България "ЕООД със седалище и адрес на управление София, с която срещу Агенцията по вписванията са предявени искове за: присъждане на обезщетение в размер на 500 000 лева за имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на пазарната стойност на дяловото участие на дружеството в „Солар енерджи съпорт“ ООД, ведно със законната лихва, считано от 17.09.2021 г.; присъждане на сумата 152 361 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 15.09.2018г. - 15.09.2021г., за прекратяване на производството и изпращането на молбата по подсъдност на гражданския съд за разглеждането й.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. А. п/ ЮЛИЯН КИРОВ