8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 354гр. София, 16.02.2024 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 123 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Т., гражданин на ФР Германия, представляван от адв. Д. Г., срещу решение № 583 от 12.08.2022г. по т. д. № 740/2021г. на САС, 3 състав, с което след частични отмяна и потвърждаване на решение № 260383 от 05.03.2021г. по т. д. № 349/2020г. на СГС, VI-5 състав, е отхвърлен предявеният от касатора против „Кара” ЕООД иск с правно основание чл.95 ЗАПСП за сумата 9514,94 лева, от които 9014,94 лева – обезщетение за имуществени вреди и 500 лева – обезщетение за неимуществени вреди, претендирани частично от 1000 лева, причинени от нарушаване на авторските му права върху фотографията „Градините край залива”, заснена в Сингапур, чрез публикуването в сайта на „Карта” ЕООД https://karta-holiday.com, и сумата 723,41 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 22.04.2019г. до 13.02.2020г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за неправилност на преценката на въззивния съд за негодност като доказателствено средство на представения с исковата молба нотариален препис от сайта на ответника, обусловил и извода му за недоказаност на нарушението. Сочи, че нотариусът е заверил не самата фотография, а факта на нейното разположение на сайта на ответника. Поддържа, че дори и този документ да не представлява „писмен документ” по смисъла на чл.3, ал.2 ЗЕДЕУУ и раздел IV от...