ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 349

гр. София, 15.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Иво Димитров

като разгледа докладваното от Иво Димитров Частно касационно търговско дело № 20238003900178 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Бааде“ ООД, с. Хаджидимитрово, чрез процесуалния му представител адвокат А. С., срещу определение № 389 от 31.10.2022 г. по в. ч.т. д.№ 557/2022 г. на Пловдивски апелативен съд. С атакуваното определение се потвърждава първоинстанционното определение № 374 от 09.06.2022 г. по т. д.№ 1459/2021 г. на Старозагорски окръжен съд, с което поради направено възражение за валидна арбитражна клауза производството по делото се прекратява поради неподведомственост на спора пред Старозагорски окръжен съд. Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му. На първо място се твърди, че първоинстанционният и въззивният съд неправилно са приели, че процедурата за връчване на преписи по отношение на подадената искова молба не е изпълнена надлежно, което е довело и до неправилния правен извод, че отговорът на исковата молба, с който се въвежда възражението за неподведомственост, е подаден в законоустановения срок. На второ място се излагат аргументи в подкрепа на тезата за невалидност на арбитражната клауза поради липса на представителна власт за сключване на арбитражни споразумения от страна на лицето Р. С. С., подписала процесния договор за наем като пълномощник на „Бааде“ ООД. Допускането на касационно обжалване се поддържа на основанията по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК и по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, посочени в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, като в допълнение се сочи и основанието по чл. 280, ал.2 ГПК - очевидна неправилност на...