ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1000

гр. София, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 182 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “СТО ИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против решение № 644/13.10.2022 г. по в. т.д. № 628/2022 г. по описа на Апелативен съд – София, 11 състав, с което е потвърдено решение от 15.03.2022 г. по т. д. № 381/2021 г. на Софийския градски съд, VІ-2 състав, в обжалваната част, с която е осъден ответникът “СТО ИНВЕСТ” ЕООД да заплати на “ЯНИМАКС” ЕООД на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД сумата от 50 939,34 лева, представляваща остатък от незаплатено възнаграждение по договор за строителство от 12.07.2017 г., заедно със законната лихва от 03.03.2021 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 26 467,43 лева, представляваща законната лихва за забава върху неизплатения остатък от възнаграждението за периода от 13.07.2017 г. до 02.03.2021 г., разноски по делото в размер на 7 908,33 лева, както и е отхвърлено направеното от ответника възражението за съдебно прихващане с насрещно вземане в общ размер на 209 780,40 лева, дължимо по чл. 15, ал. 2 от договора за строителство от 12.07.2017 г.

С касационната жалба са въведени оплаквания по чл. 281, т. 2 и т. 3 от ГПК за недопустимост и неправилност на въззивното решение. Твърди се, че решението на въззивния съд е недопустимо, тъй като в диспозитива на същото не е отразено, че е постановено при участието на третото лице – помагач М. А. К.. Твърди се,...