РЕШЕНИЕ № 7093 София, 27.06.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело № 3999 / 2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.
Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Панчарево“, Столична община, против решение № 935/14.02.2023г., постановено по административно дело № 8871/2022 г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е недопустимо, тъй като производството е образувано против ненадлежен ответник. По същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде обезсилено или евентуално - отменено. Претендира направените разноски и юрисконсултско възнаграждение
Ответникът Х. Тучев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото.
Ответникът Районен експертен съвет по устройство на територията (РЕСУТ), при район Панчарево, Столична община, не изразява становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от административен орган, за когото оспорения съдебен акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
Решението на Административен съд София – град е недопустимо.
Производството пред административния съд е образувано по нередовна жалба, довело до неправилно определен предмет на оспорване. Изводът на първоинстанционния съд, че предмет на оспорване е решение по т. 15 от...