Р Е Ш Е Н И Е№ 226гр. София, 08.04.2024 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
при участието на секретаря Даниела Танева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 615 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
Обжалвано е решение № 261 от 15.09.2022г. по гр. д. № 263/2022г. на Пернишки окръжен съд в частта му, с която е потвърдено решение № 261194 от 06.12.2021г. по гр. д. № 6053/2021г. на Пернишки районен съд за уважаване на предявените обратни искове, а именно за осъждане на „Зауба“ ЕАД, ЕИК 121877530 и „Лиел констракшън“ ЕООД, ЕИК 811189325, да заплатят на Община Перник солидарно 7 000лв. обезщетение за причинените на З. К. Н. неимуществени вреди от счупване на дясна лъчева кост и масивно кръвонасядане в дясна тазобедрена област, получени на 08.01.2019г. при подхлъзване и падане при пресичане на ул. Отец Паисий в гр. Перник, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковете 12.02.2021г., при условие, че Община Перник заплати на З. Н. горепосоченото обезщетение.
Касационни жалби са подадени от третите лица помагачи и ответници по обратните искове Зауба“ ЕАД и „Лиел констракшън“ ЕООД .
В жалбата „Лиел Констракшън“ ЕООД се поддържа очевидна неправилност на обжалвания акт досежно изводите, че са налице предпоставки за ангажиране отговорността на дружеството поради неизпълнение на задължението за почистване на уличното платно.
В касационната жалба на „Зауба“ АД се поддържат идентични доводи за неправилност.
Ответникът по жалбите Община Перник изразява становище, че обжалваното решение е правилно.
С определение № 3524 от 14.11.2023г. е допуснато касационно обжалване на...