ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1907 София, 19.02.2024 г.

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по административно дело № 1039/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба от „ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощника адв. В. Данев, против Определение № 3298/17.11.2023 г., постановено по адм. дело № 1002/2023 г. по описа на Административен съд – Варна. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, тъй като е било налице основанието за възстановяване на срока за допълване на съдебния протокол от 19.09.2023 г. по същото дело по смисъла на чл. 64 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК, както и че срокът за подаване на молбата по чл. 64, ал. 3 от ГПК е бил спазен. По съображения, подробно изложени в частната жалба, моли определението да бъде отменено и срокът за подаване на молба за допълване на протокола да бъде възстановен, като делото се върне на първоинстанционния съд за размяна на книжа.

Върховният административен съд, шесто отделение, обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

От данните по делото се установява, че производството по делото пред Административен съд – Варна е образувано по повод подадена жалба от „ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД против Решение № 2153-03-60/10.04.2023 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Варна, с което е потвърдено Разпореждане № 5104-03-36/27.02.2023 г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО...