ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10929 София, 10.11.2023 г.

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове:

СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВАСЛАВИНА ВЛАДОВАМАРИЯ НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ по административно дело № 4620/2023 г.

Производството е по чл.248, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на адв. А. Чаворски от САК, в качеството му на пълномощник на Н. Николов, с която е направено искане за изменение на Решение № 8050 от 21.07.2023 г., постановено по адм. д.№ 4620/2023 г. по описа на ВАС, 5-членен състав, II колегия, в частта за разноските.

С посоченото съдебно решение е оставено в сила Решение № 2782 от 16.03.2023 г. по адм. д. № 11442/2022 г. на Върховен административен съд, шесто отделение.

Молителят иска от съда да измени съдебния акт в частта за разноските като присъди в полза на ответника сумата от 1500 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна помощ, защита и съдействие от 27.04.2023 год.

Ответникът по молбата – адм. ръководител-председател на Софийски районен съд ангажира становище за недопустимост на направеното искане.

Молбата, макар и подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежна страна, е недопустима.

Съгласно т. 9 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК ВКС, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Според т. 2 от същото ТР страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство. В случая молителят не е представил списък на разноските по касационното...