Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: И. Р. Членове: А. А. . при секретар И. К. и с участието на прокурора Х. А. изслуша докладваното от съдията Ю. К. по административно дело № 4715/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране - град София (КЕВР), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Бельова срещу Решение № 1702/ 16.03.2023 г., постановено по адм. дело № 10225/ 2022г. на Административен съд - София– град (АССГ).

В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Касационният жалбоподател посочва, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Смята, че административният съд е достигнал до неправилния и необоснован извод, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) противоречи на материалния закон и неговата цел.

Касаторът в открито съдебно заседание чрез юрисконслут Бельова моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение, което счита за неправилно, необосновано и недостатъчно мотивирано.

Ответникът– С. М., в подадения, чрез адвокат А. Ж. писмен отговор и молба от 7.11.23 г., моли да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна и да се потвърди, като правилно и обосновано обжалваното решение на АССГ. Посочва, че назначената от съда експертиза изяснява обективно, всестранно и пълно всички обстоятелства и факти по делото.

Ответникът– "Електроразпределение Север" АД в писмена молба излага доводи, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до постановяване на съдебно решение без мотиви. Моли да се отмени изцяло постановеното съдебно решение на АССГ, като неправилно и незаконосъобразно и да се потвърди решението на КЕВР, като правилно и обосновано. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение постановено от Административен съд - София - град като правилно и обосновано на основание чл.221, ал. 2, пр. 1 АПК следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, на основанията по чл. 218, ал. 1 АПК за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционният съд е Решение № Ж– 558 от 06.10.2022г. на КЕВР, с което на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 от ЗЕ, вр. с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3 същата е приела, че жалбата е неоснователна и е прекратила административното производство, образувано по жалба на Максимов срещу „ЕР Север“ – АД.

С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на С. М., Решение № Ж– 558 от 06.10.2022г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх. № Е-11С-00-1008 от 02.06.2022г. на Максимов срещу „ЕР Север“ – АД.

За да приеме този резултат съдът, въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка е направил извод, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Преценил липсата на основание да се приеме, че решението не е съобразено с целта на закона.

Проверил съответствието на адм. акт с материалния закон и спазването на процесуалните правила.

Обсъдил е основния спорен въпрос, като е посочил, че видно от изслушаното по делото заключение, характеристиките на подаваната към имота на жалбоподателя електрическа енергия не съответстват на нормативните стандарти.

Приемайки решението за незаконосъобразно е отменил същото и преписката върнал за ново произнасяне на регулаторния орган, съобразно фактите, установени по делото.

Решението на административния съд е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователни са доводите от касационната жалба, че решението на адм. съд е необосновано и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Първоинстанционният съд е събрал и обсъдил всички допустими, относими и необходими доказателства, като е установил надлежно правно - релевантните факти - чл.171, ал.1 АПК. Въз основа на тези факти и след като е обсъдил правната уредба е формирал обосновани изводи. Фактическата обстановка е напълно изяснена и е установен предмета на делото. Мотивите, макар кратки и лаконични дават конкретни отговори на спорните въпроси - чл. 235, ал. 2 ГПК, чл.172а, ал.1 и ал.2 АПК.

Неоснователни са доводите от касационната жалба, че решението на адм. съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Спрямо правилно установените и релевантни за спора факти съдът правилно е приложил материалния закон.

Съобразно разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката, в правомощието на КЕВР е да разглежда подадени жалби от клиенти срещу доставчици на енергия и природен газ, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон. В случая с процесното решение това изискване на посочената разпоредба от ЗЕ е спазено от административния орган.

Административният съд правилно е преценил за незаконосъобразно решение №Ж–558 от 06.10.2022 г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх. № Е-11С-00-1008 от 02.06.2022 г. на С. М. срещу „Електроразпределение Север“ АД.

С жалбата си от 02.06.2022 г., С. М. е направил оплакване срещу „Електроразпределение Север“ АД, че в имота му, находящ се в [населено място] вода, общ. Русе, който е електрифициран, от няколко месеца напрежението в мрежата пада под 200 волта, като достига дори до 190 волта, поради което дружеството не изпълнява задължението си по чл. 89, ал. 1, т. 4 от Закона за енергетиката да поддържа разпределителната мрежа, обектите и съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания.

Обосновано от съда е прието, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в установената форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което правилно го е отменил.

Този извод на съда е правилен понеже в случая комисията е подходила формално и е приела безкритично (за отговарящо на нормативните изисквания) констатациите на електроразпределителното дружество относно качеството на електрическата енергия, без да провери, съпостави и обсъди тяхната обоснованост, надеждност и достоверност. Необоснован е извода на Комисията за неоснователност на жалбата и наличието на предпоставки за прекратяване на производството. Актът на КЕВР е постановен без да са изяснени всички обстоятелства по жалбата при неизпълнение на изискването на чл.35, чл.36, ал.1 от АПК и чл. 144, ал. 1 от Наредба № 3/ 2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката.

Според чл.89, ал.1, т.2 ЗЕ за лицензионната територия, обхваната от електроразпределителната мрежа, операторът на електроразпределителната мрежа осигурява непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия.

Съгласно чл. 113, ал.1, т.1 и т.3 ЗЕ, операторите на електроразпределителните мрежи са длъжни да осигуряват надеждно, безопасно и ефективно функциониране на съответната електроразпределителна мрежа. Тяхно е задължението за предоставяне на равнопоставен достъп за пренос на електрическа енергия при спазване на изискванията за качество.

От заключението на приетата по делото СТЕ е видно, че качеството на електрическата енергия подавана към имота на С. М. не отговаря на нормативните изисквания. Съгласно направените измервания от вещото лице и извършените анализи с експертизата е установено, че напрежението на доставяната енергия много често е под 230 V, което дори пада до 195,5 V, а напрежения около и под 200 V са рискови, защото могат да предизвикат повреждане на битовата техника и ел. мотори. Съответно при повишаване на консумацията на ток, респ. при увеличаване на товара в имота (в рамките на предоставената– гарантираната мощност от 13 kW), захранващото напрежение и по трите фази не отговаряло по стандарт EN 50160:2010.

Адм. съд съгласно чл. 202 ГПК е оценил заключението на вещото лице, обсъдил го е заедно с доказателствата по делото и е изложил мотиви, защо го кредитира. Правните изводи на съда са правилни и са направени въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства, вкл. приетата съдебно-техническа експертиза, както и на правилно приложение на материалния закон.

Обосновано и в съответствие с материалния закон в проверяваното решение е прието, че оспореното пред АССГ Решение № Ж– 558 от 06.10.2022г. на КЕВР е неправилно. Аргументите на касационните жалбоподатели за противното не се споделят от настоящата инстанция. Пред ВАС не се представят нови доказателства, които да налагат изводи, различни от тези на първоинстанционния съд и не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение.

По изложените съображения обжалваното съдебно решение на АССГ е обосновано и правилно, постановено при спазване на материалния закон и не страда от релевираните с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила.

При този изход на спора, предвид изричното изявление на ответната страна в молба от 7.11.2023 г., че не претендира разноски за настоящата инстанция, съдебни разноски в касационното производство не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, Трето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1702/ 16.03.2023 г., постановено по адм. дело № 10225/ 2022г. на Административен съд - София - град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИВАН РАДЕНКОВ

секретар:

Членове:

/п/ А. А. п/ ЮЛИЯН КИРОВ