О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 257

София, 19.01.2024 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 644 по описа за 2023 г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от “Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, представлявано от управителя Я. Я., чрез адвокати А. Б. и М. Г., срещу определение № 2661/02.11.2022 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по въззивно гр. д. № 1184/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност – счита, че обжалваното определение е постановено по молба на насрещната страна по чл. 248, ал. 1 ГПК, която не е била в срок - невярно е посочена дата 23.09.2022 г.; липсват доказателства за реално плащане на уговореното адвокатско възнаграждение; неправилно е прието, че търговското дружество не е възразило за прекомерност на хонорара; неправилно било прието, че адвокатското възнаграждение не е прекомерно.

Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, но частната жалба е по чл. 274, ал. 2 ГПК и съдът не извършва предварителна селекция по реда на чл. 288 ГПК.

Насрещната страна Т. П. Ч., чрез адвокат М. Д., отговаря, че частната жалба е неоснователна.

Частната жалба е допустима, подадена в срок от надлежна страна, чрез процесуален представител, разполагащ с представителна власт, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С определение № 2661/02.11.2022 г. по въззивно гр. д. № 1184/2022 г., Бургаският окръжен съд е допълнил по реда на чл. 248 ГПК, в частта за разноските, своето въззивно решение № 876/15.09.2022 г., като е осъдил “Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, представлявано...