Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА С. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 1602/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска асоциация на помощник - фармацевтите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №6828/ 09.11.2023 г. по адм. дело №4771/2023 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена нейната жалба срещу решение №147/18.04.2023 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, установяващо, че Националната здравноосигурителна каса не е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл.4 ЗЗДискр. по признаци "лично положение", "обществено положение" и "образование" по отношение на Българската асоциация на помощник - фармацевтите /БАПФ/ и е оставящо без уважение жалбата на БАПФ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото - за производството пред КЗД и за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационна жалба - КЗД, в писмено становище чрез процесуален представител, изпратено по електронен път по настоящето производство /л.47/, иска отмяна на решение на АС - Варна, което не е предмет на проверка на настоящето касационно производство, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касационна жалба - Национална здравноосигурителна каса / НЗОК/, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна по част от формулираните в нея оплаквания.

АССГ, за да постанови обжалваното решение, е приел, че липсват основания за отмяна на решение №147/18.04.2023 г. по преписка № 67/2022 г. на КЗД и същото следва да бъде оставено в сила като правилно. Решението на АССГ е необосновано.

Съдът не е съпоставил твърдените в жалбата на БАПФ до КЗД факти с постановения от КЗД диспозитив. В жалбата си БАПФ е твърдяла дискриминационно отношение спрямо членовете си от НЗОК, а именно спрямо помощник - фармацевтите, през 2021 година, което е по силата приетите от Надзорния съвет на НЗОК Правила за условията и реда за заплащане на средства на изпълнителите на болнична медицинска помощ на допълнителни трудови възнаграждения на медицинския персонал за срока на обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл.61, ал.1 от Закона за здравето / Правилата/. В жалбата до КЗД се твърди, че въпреки законовата делегация на чл.5, ал.1, т.2 ЗБНЗОК 2021 г. определяйки специалистите, на които следва да се изплащат добавки, Надзорният съвет на НЗОК не е посочил помощник - фармацевтите в т.I. 2 от Правилата и това е довело до неравното им третиране спрямо другия медицински персонал, на който са изплащани добавки поради епидемичното разпространение на COVID - 19. При така формулираните фактически твърдения, КЗД е следвало да се произнесе дали по отношение на помощник - фармацевтите е осъществена непряка дискриминация по смисъла на чл.4, ал.3 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./, изразяваща се в поставянето на лица, носители на защитен признак по чл.4, ал.1 ЗЗДИскр. или на лица, които без да са носители на такъв признак, съвместно с първите търпят по - малко благоприятно третиране, произтичащо от привидно неутрална разпоредба / в случая на Правилата/, или са поставени в по - неблагоприятно положение заради привидно неутралната разпоредба. Следвало е и да се провери дали не е налице изключението - а именно разпоредбата да е обективно оправдана с оглед законовата цел и средствата за постигането на целта да са необходими и подходящи. Видно от горецитирания диспозитив на решението на КЗД, комисията не се е произнесла дали помощник - фармацевтите са неравно третирани, а вместо това е проверявала третирането на юридическото лице - жалбоподател. КЗД не е проверила и дали е осъществена непряка дискриминация от издателя на разпоредбата спрямо помощник - фармацевтите. Не на последно място в производството пред КЗД не е участвал като страна издателят на разпоредбата - Надзорният съвет на НЗОК, тъй като в производството е била конституирана НЗОК, която е различен правен субект от Надзорния съвет на НЗОК.

Като не е констатирал допуснатите нарушения на административно - процесуалните норми на чл. 15, ал.1 АПК относно страните и чл.35 АПК относно изясняването на правнорелевантните обстоятелства, които са субсидиарно приложими в производството пред КЗД на основание чл.70, ал.1 ЗЗДискр., както и на чл.63 ЗЗДИскр. относно участието на страните, АССГ е постановил неправилно - необосновано решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се отмени решението на КЗД на основание чл. 146, т.3 АПК. Административната преписка следва да бъде върната на КЗД за ново произнасяне при спазване на указанията в предходния абзац. С оглед изхода на делото могат да бъдат присъдени разноски само на касатора БАПФ, платими от КЗД, а именно - общо 3170 лева, от които 370 лева заплатена държавна такса за касационното производство, заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лева по банков път /л.66 от първоинстанционното производство/, което по силата на анекс от 24.10.2022 г./ л.68/ се счита заплатено за производството пред АССГ до приключването му пред всички съдебни инстанции. Адвокатското възнаграждение не е прекомерно предвид фактическата и правна сложност на делото и предвид обстоятелството, че е за двете съдебни инстанции. Претендираните 960 лева разноски за производството пред КЗД не могат да бъдат присъдени в настоящето производство предвид уредбата на дължимостта на разноските само за съдебните производства в чл.143 АПК и субсидиарно приложимата разпоредба на чл.78 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл.222,ал.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №6828/ 09.11.2023 г. по адм. дело №4771/2023 г. на Административен съд - София - град И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ решение №147/18.04.2023 г. по преписка № 67/2022 г. на Комисията за защита от дискриминация.

ВРЪЩА преписката за ново произнасяне на Комисията за защита от дискриминация със задължителни указания в мотивите на настоящето решение.

ОСЪЖДА Комисията за защита от дискриминация да заплати сумата 3170 / три хиляди сто и седемдесет/ лева на Българска асоциация на помощник - фармацевтите, гр. София, [улица], ЕИК 177376895.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА