Р Е Ш Е Н И Е

№ 60160А

гр. София, 13.12.2021 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря Александра Ковачева

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 174/2021 година

Производството е по реда на чл.48 и сл. ЗМТА.

Образувано е по искова молба на М. А. Т. от [населено място] - чрез адв. В. И. от АК Пловдив, с която са предявени искове против Г. Т. Т. за прогласяване нищожност на основание чл.47, ал.2 ЗМТА или за отмяна на основанията по чл.47, ал.1, т.2, т.4, т.6 ЗМТА на арбитражно решение от 07.10.2020 г., постановено по арб. дело № 29/2020 г. от Арбитражен съд при Асоциация „Български арбитражен съд“ със седалище в [населено място].

В исковата молба се поддържа, че арбитражното решение е нищожно, тъй като е постановено при и по повод семеен спор и развод между съпрузи, неподлежащ на разглеждане и разрешаване от арбитраж, респ. по спор с участието на потребител /заемополучател по договор за заем/ по смисъла на §13, т.1 ДР на ЗЗП. Излагат се твърдения, че ищцата - ответник в арбитражното производство, не е подписвала договор за заем със съдържанието, отразено в арбитражното решение, и че липсва валидно арбитражно споразумение, тъй като клаузата за арбитраж, с която арбитражният съд е обосновал компетентността си, се съдържа в неподписан от нея договор за заем, чийто текст е манипулиран. Като основание за отмяна на арбитражното решение се сочи ненадлежно уведомяване на ищцата за образуване на арбитражното производство /поради изпращане на препис от исковата молба на адреса на съпруга - ищец, а не...