Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Е. М. Членове: ЮЛИЯ КОВА. Д. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от председателя Е. М. по административно дело № 1622/2024 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, представлявано от юрк. К. Д., срещу решение № 184 от 14.12.2023 г., постановено по адм. дело № 191/2023 г. от Административен съд Търговище.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените по делото разноски.

Ответната страна - „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 203080808, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, обл. Търговище, чрез пълномощник адв. А. М. представя становище за неоснователност на касационната жалба.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед № РД20-112 от 04.09.2023 г., издадена от заместник-министъра на МЗХ на основание влязло в сила отменително съдебно решение - Решение № 166 от 30.12.2021 г. на Административен съд - Търговище, постановено по адм. дело № 85/2021 г., оставено в сила с Решение № 7747 от 19.08.2022 г. на Върховен административен съд и заповед за заместване № РД 09-973 от 01.04.2023 г.

С решението, чиято отмяна се иска, съдът е отменил оспорвания административен акт, с който е изменена Заповед № РД 09-155 от 23.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, за недопустимост за подпомагане на части от физическите блокове, заявени за подпомагане от търговското дружество, в които изцяло или частично попадат площи извън обхвата на окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ за кампания 2020 г. от процесните парцели с идентификатори №№ 47634-202-2-1; 00566-114-2-1; 00566-115-5-1; 55213-139-4-1; 00566-115-2-3; 65557-236-1-1; 65557-61-8-1; 65557-126-4-1; 00566-115-6-1 и 00566-56-3-1, находящи се в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], общ. Попово и е изпратил преписката на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне по същество, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на решението, в 1-месечен срок от влизането му в сила.

За да постанови този правен резултат е приел, че оспорваният административен акт е издаден от материално компетентен орган, съгласно чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП, но при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон.

За неоснователно е прието възражението на жалбоподателя за нищожност, на осн. чл. 177, ал. 2 АПК, на заповед № РД20-112 от 04.09.2023 г., издадена от заместник-министъра на МЗХ поради отсъствие на пълно съответствие на повторно издадения и оспорван административен акт /чиято нищожност се претендира/ и предходно издадения такъв, доколкото административният орган е въвел нови доводи в акта. Приел е обаче, че при постановяването му административният орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на акта и връщането на преписката за ново произнасяне.

Решението е неправилно.Мотивите на решаващия съд не се споделят от настоящата инстанция.

Възраженията на касатора, изложени в касационната жалба, са основателни.

Административният съд Търговище е установил от фактическа страна, че с Решение № 166 от 30.12.2021 г. на Административен съд - Търговище, постановено по адм. дело № 85/2021 г., оставено в сила с Решение № 7747 от 19.08.2022 г. на Върховен административен съд, е отменена, по жалба на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, заповед № РД09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ /ФБ/ и „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2020 г., в частта й по т.1 досежно заявените за подпомагане от търговското дружество парцели в селата Априлово, Медовина, Паламарца и Светлен, общ. Попово и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В указанията на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон отменящата инстанция изрично е посочила, че оспорваният пред него акт няма изискуемото от закона съдържание. Издателят на заповед № РД09-155/23.02.2021 г. не е отговорил на възражението на оспорващия, заведено с вх. № РД-12-05-31 срещу заповед № РД09-1023/15.12.2020 г. за одобряване на проекта на слоя „ПДП“ и в съпътстващите издаването на заповедта документи – протокол от специализираните теренни проверки /СТП/, за който няма данни да е съобщен на земеделския производител, също липсват съображенията на органа. Приел е още, че не са изяснени всички относими за правилното решаване на случая факти и обстоятелства. В мотивите съдът е дал указания след обсъждане на възраженията на оспорващото дружество с вх. № РД-12-05-31, след изясняване на всички факти от значение за случая, при спазване на чл. 7, чл. 12, ал. 1 и чл. 35 АПК и конкретизиране на фактическите и правни основания, на които органът извежда изводите си за всеки един от процесните парцели, да изложи мотиви относно допустимостта или недопустимостта за подпомагането им през кампания 2020 г.

За да обоснове извода си за наличие на отменително основание по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК решаващият съд е посочил, че в процесната заповед № РД20-112 от 04.09.2023 г. административният орган е допълнил конкретните фактически и правни основания за недопустимост за подпомагане на частите от физическите блокове, в които изцяло или частично попадат площите извън обхвата на окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 от процесиите парцели с идентификатори 47634-202-2-1, 00566-114-2-1, 00566-115-5-1, 55213-139-4-1, 00566-115-2-3, 65557-236-1-1, 65557-61-8-1, 65557-126-4-1, 00566-115-6-1 и 00566-56-3-1, заявени за подпомагане от [Фирма 2] с УРН 649282. Приема, че в табличен вид са отразени номерата на парцелите, заявената площ, площта извън слой ПДП при кандидатстване, площта извън окончателен слой ПДП, както и фактическите и законови основания за недопустимост - протокол/и от специализирана теренна проверка или ЦОФК, сателитно заснемане от 03.07.2020 г. и мотиви за изключване на площите от слой ПДП - правна норма. Също така констатира, че срещу всеки парцел е записан обобщен извод, основаващ се на цитиран/и номера на протокол/и от специализирана теренна проверка или ЦОФК или сателитно заснемане от 03.07.2020 г. Въпреки това е направил извод, че така изложените в акта мотивите са бланкетни и не съставляват пълен анализ на събраните документи и доказателства, направените констатации и възражения, без да ги конкретизира.

Въз основа на приложените по делото доказателства този извод на първостепенния съд не може да бъде споделен.

Настоящата инстанция намира, че оспорената сега заповед е издадена при изпълнение на дадените от съда указания по прилагането на закона. В случаите като настоящия, когато с влязло в сила съдебно решение бъде отменен индивидуален административен акт, поради липса на фактически и правни основания, органът има задължение да изложи такива в новия акт и това си задължение административният орган е изпълнил.

Заповед № РД-20-112 от 04.09.2023 г. отговаря на изискванията на закона - съдържа в табличен вид подробна информация за номер на парцел; заявена за подпомагане площ; указание за площта, извън окончателния слой ПДП; номер на документа – протокол/и от специализирана теренна проверка или ЦОФК, актуалното сателитно заснемане от 03.07.2020 г., т. е. е налице пълно изложение на фактическите обстоятелства. Посочени са и конкретните правни основания за определяне на всеки един от парцелите като недопустим за подпомагане, съгласно приложимия подзаконов нормативен акт – Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Фактическото състояние на парцелите е установено и доказано от дешифрацията на релевантната за кампанията ЦОФК и СТП, извършена съгласно заповед № РД09-655/17.08.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, снимки и карти към тях, които са част от административната преписка. Мотивите на административния орган са конкретни, подробни и изчерпателни, като по този начин са изпълнени указанията на съда, дадени в отменителното решение.

Следователно оспорената заповед има изискуемото от закона съдържание. В нея са посочени фактическите и правните основания за издаването й, поради което не е налице приетото от съда процесуално нарушение при издаването й. Административният орган не е издал акт в противоречие на постановеното и влязло в сила съдебно решение и не са налице предпоставките по чл. 177, ал. 2 от АПК за прогласяване на неговата нищожност или за отмяната му, като незаконосъобразен.

По така изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваната заповед № РД-20-112 от 04.09.2023 г., издадена от министъра на земеделието и храните е законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена.

При този изход на правния спор претенцията на касатора за присъждане на понесените по делото разноски е основателна и следва да бъде уважена в размер на 200 лв. - юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 184 от 14.12.2023 г., постановено по адм. дело № 191/2023 г. от Административен съд Търговище И вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 203080808, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, обл. Търговище, ул. „Балканска“ № 3, представлявано от управителя Б. Нажуа срещу заповед № РД20-112 от 04.09.2023 г., издадена от заместник-министъра на земеделието и храните, съгласно заповед за заместване № РД09-973 от 01.04.2023 г., като неоснователна.

ОСЪЖДА „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 203080808, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, обл. Търговище, ул. „Балканска“ № 3, представлявано от управителя Б.Нажуа за заплати на министъра на земеделието и храните съдебни разноски в размер на 200 /двеста/ лева за двете съдени инстанции.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Ю. К. п/ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА