Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА С. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 4871/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П., чрез процесуален представител, срещу решение № 1282/28.02.2023 г., постановено по адм. дело № 9822/2022 г. на Административен съд - София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № ДС - 243/11.10.2022 г. на председателя на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, респективно иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационна жалба – председателят на КПКОНПИ, чрез процесуален представител в писмен отговор и съдебно заседание оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по оплакването за неправилност поради допуснати съществени съдопроизводствени нарушения.

За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с оспорената пред него заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Е. П. на длъжността „старши експерт“ в звено „Международно сътрудничество“ при КПКОНПИ. Административният съд е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазени административнопроизводствени правила и материалноправни предпоставки и в съответствие с целта на закона.

Така обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи основание за неговата отмяна.

АССГ не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 4 АПК да задължи административния орган да представи преписката в цялост. Приложената и приета по делото такава не е в пълен обем, а именно липсват представени длъжностните разписания, както и поименните такива преди съкращаване на процесната пред АССГ длъжност, като по този начин не са събрани относимите доказателства, въз основа на които да се направи извод за наличието или липсата на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и същото препятства настоящата инстанция да извърши касационен контрол на обжалваното решение. Административният съд е приел, че са изпълнени всички кумулативни предпоставки по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 респективно е налице основание за издаване на оспорената пред него заповед. За да достигне до тези си изводи обаче АССГ е коментирал единствено ново - утвърдените длъжностно и поименно разписания, като липсата на старите такива, а именно преди процесното съкращаване на длъжността, е пречка за достигане до обективен и безспорен извод за наличие на основанието за прекратяване на служебното правоотношение на Петрова. Без тези документи настоящият касационен състав не може да се произнесе по оплакванията в касационната жалба, нито е възможна проверка на съответствие на оспорената заповед с целта на закона и дали при издаването й органът по назначаването е спазил принципа на съразмерност. Обжалваното първоинстанционно решение е постановено при съществено съдопроизводствено нарушение по чл. 152, ал. 4 вр. ал. 2 АПК – административният съд се е произнесъл, без да изиска липсващите в приетата по делото административна преписка длъжностно и поименно разписания, актуални до влизането на представените ново - утвърдени такива, в сила от 11.10.2022г.

Налице е и второ съдопроизводствена нарушение на чл.172а, ал.2 АПК - частична липса на мотиви относно относими към правния спор факти. Видно от заповедта, същата е подписана от лице, различно от председателя на КПКОНПИ - а именно от А. С. "за председател на КПКОНПИ", като в самата заповед е цитирано и решение на НС от 02.02.2022 г. за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на КПКОНПИ. Липсват фактически установявания относно длъжността на подписалия заповедта и дали при отсъствие на титуляр на длъжността "председател на КПКОНПИ" има законово основание да упражнява правомощията му на орган по назначаването, които факти са от значение за преценка на компетентността на издателя на акта. На административния орган не е указано, че следва да представи доказателства за длъжността и правомощията на издателя на акта, нито са събирани доказателства за тях.

Предвид изложеното решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново произнасяне от друг състав със задължителни указания за отстраняване на посочените по - горе съществени съдопроизводствени нарушения. По направените искания за присъждане на разноски в настоящето производство следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 АПК, като вземе предвид и изхода на делото.

Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1282/28.02.2023 г., постановено по адм. дело № 9822/2022 г. на Административен съд - София – град.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания в мотивите на решението.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА