Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: К. Х. Членове: МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора И. М. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 5276 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Консорциум „Паркстрой“ ДЗЗД, с участници „Инфрабулпак“ ЕООД и „Вектор“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Павлов, срещу решение № 390/27.04.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка № КЗК-229/2023 г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение № D21181240/14.02.2.023 г. на заместник кмета, на община Русе, възложител по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед № РД-01- 1685-/01.07.2020 г., за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварително обявление, с предмет: „Поддържане на озеленени площи и декоративна растителност на терени общинска собственост за широко обществено ползване и междублокови пространства на територията на гр. Русе”, открита с решение № F323830/25.01.2023 г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му.

Ответникът - заместник кмет на община Русе, редовно призован не ангажира становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, намира същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения:

В резултат на съвкупната преценка на представените по преписката документи и становищата на страните, от КЗК са приети за установени следните, релевантни за настоящия спор, обстоятелства: С решение № F323830/25.01.2023 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварително обявление с предмет: „Поддържане на озеленени площи и декоративна растителност на терени общинска собственост за широко обществено ползване и междублокови пространства на територията на гр. Русе”. С решението са одобрени поканата и документацията за участие в процедурата. Утвърдена е Методика за оценка на офертите, съдържаща следните показатели: Показател К1 - “Предлагана цена" с тежест 70 точки и Показател К2 - „Характеристики, свързани с опазване на околната среда по време на изпълнението на предмета на договора" с тежест 30 точки. Точките по елементите на показателяите К1 и К2 следва да бъдат присъждани от оценителна комисия, назначена от възложителя, като същите следва да са мотивирани. Изискванията на възложителя относно показателя К2, заложени в методиката за оценка на офертите са следните: всяко предложение следва да съдържа мерки, свързани с опазване на околната среда, засягащи възможните вредни проявления на дейностите по изпълнение на предмета на поръчката, върху всички компонентни на околната среда. Всеки участник, следва да определи възможните негативни влияния върху отделните компоненти на околната среда, породени от емисии на вредни газове, прах, шум, вредно въздействие върху птици и животни, вредно въздействие върху почвата /аварийни разливи на масла, горива и др./ и др., като идентифицира сферата на негативното влияние и предложи мерки за преодоляването му. Мерките следва да са описани подробно и конкретно, да е предложен план за организация по изпълнението им, както и посочване на ресурсите които ще се използват. Описанието на горепосочените мерки следва да включва същност и обхват на мярката; описание на експертите, които са ангажирани с нейното изпълнение; описание на отделните техни задължения, свързани с конкретната мярка, както и взаимовръзката между отделните, експерти с цел осъществяване на цялостен контрол на качеството по изпълнение на Поръчката. Изрично е посочено, че предложения, които съдържат по - малко от пет мерки, свързани с опазване на околната среда или същите не са относими към предмета на поръчката или не отговарят на техническата спецификация, действащото законодателство, съществуващите технически изисквания и стандарти, или ако мерките не ca конкретни, или ако не е предложен план за организация по изпълнението на Мерките, или не са посочени ресурсите, които ще се използват, ще бъдат отстранени от участие в процедурата “. Оферта е представена единствено от консорциум „Паркстрой“ с участници “Вектор“ ЕООД и „Инфрабулпак“ ЕООД. При тези данни, с атакуваното пред КЗК решение на възложителя, „Паркстрой“ ДЗЗД, е отстранено от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, по мотиви, че офертата му не отговаря на предварително заложените изисквания за изпълнение на поръчката, поради което преговори с поканеното дружество няма да се провеждат и възложителя прекратява процедурата за възлагане на процесната поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП.

Предвид установеното от фактическа страна, правилно КЗК приема, че касаторът е отстранен законосъобразно от участие в процедурата, доколкото в техническото предложение за изпълнение на услугата в частта касаеща предложените мерки за предотвратяване, намаляване, ограничаване и отстраняване на възможните вредни проявления на дейностите по изпълнение на предмета на поръчката, върху всички компоненти на околната среда, участникът не е посочил изрично изискваните от възложителя конкретни човешки ресурси и техните отделни задължения, както и взаимовръзката между отделните експерти с цел изпълнение на мярката. Не е спорно, че от страна на „Паркстрой“ ДЗЗД в приложение 1 от техническото предложение са предложени мерки касаещи околната среда. В табличен вид са представени съобразно четирите етапа от дейностите на обществената поръчка и за всяка разписана мярка е посочил в отделни колони от таблицата нейния вид, ресурс за изпълнение и план за изпълнение. Същественото в случая е, че по отношение на описанието на необходимите експерти, по отделните мерки, в колоната „ресурс за изпълнение“ от таблицата участникът е посочил „човешки ресурс“, „квалифициран, персонал“ или „обучен персонал“, „експерти за провеждане на обучения“ или „експертен екип“, следователно за предвидените мерки, не се посочват конкретни експерти, които са ангажирани с изпълнението им, още повече, че липсва описание на отделните техни задължения, свързани с конкретната мярка, както и не е налице описание на взаимовръзката между отделните експерти с цел осъществяване на цялостен контрол на качеството по изпълнение на поръчката. Както беше посочено по - горе, това е изискване на възложителя съобразно утвърдената методиката за оценка на офертите. Правилно е прието от помощния орган на възложителя в доклада от 14.02.2023 г. и съответно от КЗК, че участникът не е изпълнил изискване, заложено изрично от страна на възложителя в Методиката за оценка на офертите, а това води до отстраняване на участника от процедурата, съгласно изречение последно от Методиката а именно: “Предложения, в които не са посочени ресурсите, които ще се използват, ще бъдат отстранени от участие в процедурата“.

При посочените по-горе мотиви, настоящия съдебен състав намира за безпредметно обсъждането на второто основание за отстраняване на участника, доколкото дори и да бъде установено допълнително такова, не би променило крайния изход от спора.

По изложените съображения съставът намира за неоснователни релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на атакуваното решение на КЗК. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 във връзка с чл. 216, ал. 6 ЗОП съдът приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. При установената липса на касационни отменителни основания решението на Комисията, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК във вр. с чл. 216, ал. 6 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 390/27.04.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-229/2023 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Р. п/ МАРИЯ РАДЕВА