ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3323

гр. София, 02.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жива Декова Членове: Илияна Папазова

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Касационно гражданско дело № 20238002100764 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Д. Ш., действащ като ЕТ „И. Д.“, [населено място], срещу решение № 156/12.10.2022г. по гр. д. № 277/2022г. по описа на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното решение за прогласяване относителната недействителност на сделката по нотариален акт № ..., том ..., рег.№ ..., дело № .../...г. по описа на нотариус В., сключена между

„Телеком Сервиз България“ ЕООД /в несъстоятелност/ и И. Д. Ш., действащ като ЕТ „И. Д.“, [населено място], по предявения срещу тях от „Новоклас“ ЕООД, [населено място] иск по чл. 135 ЗЗД, и са присъдени разноски.

В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, поради липса на правен интерес от предявения иск, евентуално – неправилно, поради необоснованост на изводите, че ищецът е кредитор на ответника – прехвърлител, че сделката е увреждаща и че страните по нея са знаели за увреждането. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поставят два въпроса, за които се сочи че, макар да не са фокус в обжалваното решение, касаят допустимостта му и са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, както и от значение за развитие на правото и точното приложение на закона : 1/“ Има ли правен интерес от защита чрез иск по чл. 135 ЗЗД кредитор, който поради липса на процесуална възможност няма да може да пристъпи към принудително изпълнение върху съответното имущество?“ и 2/

„В какво се изразява правния интерес от защита чрез иск по чл. 135 ЗЗД ?“

Насрещната страна по жалбата –...