ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306

гр. София, 26.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Иво Димитров

като разгледа докладваното от И. Д. К. търговско дело № 20238002900321 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по постъпила касационна жалба от ответниците в производството ЕТ „А. Ч. , ЕИК: 828026973, М. И. М., ЕГН: ********** и „КАМ 2016“ ЕООД, ЕИК: 204110624, срещу въззивно решение № 121 от 17. 11. 2022 г., постановено от Окръжен съд – Силистра по в. гр. д. № 159 по описа на съда за 2022 г. С обжалваното по касационен ред въззивно решение е потвърдено първоинстанционно решение № 149 от 22. 03. 2022 г., постановено от Районен съд - Силистра по гр. д. № 1167 по описа на съда за 2021 г., с което на основание чл. 135 от ЗЗД са обявени за относително недействителни по отношение на ищеца „А. Д. ЕООД, с ЕИК: 118580622 два договора за покупко-продажба на недвижими имоти, съответно – ПИ с идентификатор 35242.501.69 с данъчна оценка на имота 2046.30 лв., обективиран в нотариален акт от 11. 12. 2019 г., № 174, т. 16 по описа на СВ – Силистра, и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 66425.501.3262.5.9, с данъчна оценка на имота 11706 лв., обективиран в нотариален акт № 34, т. 11 по описа на СВ – Силистра за 2020 г.

По изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК, и в приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, основания за допускане на касационно обжалване, се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение, отмяната му и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което предявените срещу касаторите искове да бъдат отхвърлени в цялост, със законните последици, претендират се разноски за всички съдебни инстанции.

Противната страна в отговор по чл. 287, ал. 1 от ГПК взема становище за недопустимост на касационната жалба, по същество намира същата за неоснователна, претендира разноски.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като обжалваното с нея въззивно решение не подлежи на касационен контрол съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. С разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК (ДВ бр. 86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

Предмет на обжалване с касационната жалба в настоящия случай, е решение на въззивен съд, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което на свой ред са уважени два иска по чл. 135 от ЗЗД. Доколкото същите са с предмет действителността на два договора за прехвърляне на недвижими имоти, цената им се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, предл. последно вр. с т. 2 от ГПК и е в размер на данъчната оценка на всеки от имотите, съответно - 2046.30 лв. на единия иск и 11706 лв. на другия. Делото е търговско. Ищецът е търговско дружество – търговец и основава материалноправната си легитимация, от която произтича и процесуалноправната му такава да заведе и води делото, на търговска сделка – договор за проектиране /изработка/, сключен между него и ответника – едноличен търговец – ЕТ „А. Ч. /срв. Тълкувателно решение № 3 от 23. 02. 2022 г. по тълк. д. № 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС./ Доколкото цената на всеки от исковете – предмет на делото, е под предвидения в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела, то и обжалваното решение е изключено от обхвата на касационния контрол.

Това е така независимо от обстоятелството, че въззивният съд в решението си е указал на страните, че същото подлежи на касационно обжалване - правото на жалба произтича само от процесуалния закон и погрешните указания на съда в изложената насока не го създават в полза на страните по делото в случаите, като процесният, в които законът го отрича, поради което и подадената касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Ответникът по касация претендира, но не установява реално направени в настоящото производство разноски.

Така мотивиран, Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от ЕТ „А. Ч. , ЕИК: 828026973, М. И. М., ЕГН: ********** и „КАМ 2016“ ЕООД, ЕИК: 204110624, срещу въззивно решение № 121 от 17. 11. 2022 г., постановено от Окръжен съд – Силистра по в. гр. д. № 159 по описа на съда за 2022 г. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба, пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия.