№ 4222

гр. София, 21.12.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 850/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 72593/02.11.2022 г. на С. С. И., И. П. С. и С. П. И., [населено място], подадена чрез адвокат С. Б., срещу въззивно решение № 1994/22.07.2022 г. по в. гр. д. № 5870/2021 г. на Софийски градски съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите поддържат, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1.В компетенциите на въззивния съд ли е да отмени цялото решение, при подадена жалба само за конкретна част от него, в настоящия случай – допълнително решение; 2. Налице ли е непрекъснато и необезпокоявано владение на един имот, след като е налице държане само част от дните през седмицата, а не непрекъснато и когато имотът не е бил обособен изцяло; 3. Само асфалтиране на част от терена дава ли основание да се приеме, че е налице завземане на имота, като основание за придобиване на имота по давност; 4. Може ли да се завладее улица-тупик; 5. Може ли да се приеме, че е налице необезпокоявано владение, след като са били сезирани държавни и общински органи, включително и административния съд.

Ответникът по касация „Централна енергоремонтна база“ ЕАД,...