Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА С. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора В. Н. изслуша докладваното от съдията И. С. по касационно административно дело № 5408/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител, срещу решение № 1713 от 17.03.2023 г., постановено по административно дело № 4898/2022 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е обявена нищожността на разпореждане, обективирано в негово писмо изх. № ГК – 94/18.05.2022 г., с което е разпоредено проби от пратки, съдържащи плодове и зеленчуци с произход Турция, взети на ГКП „К. А. да се изпращат за извършване на лабораторни изпитвания в Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) към БАБХ, считано от 20.05.2022 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на посоченото писмо бъде отхвърлено, като претендира присъждане на направените деловодни разноски. Изложени са твърдения, че писмото не притежава характера и белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 АПК, а същото е вътрешнослужебен акт по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол и с него не се засягат права и законни интереси на оспорилия го. Изложени са твърдения за необоснованост на същото и постановяването му при липсата на пълен анализ на всички събрани входа на производството доказателства.
Ответникът по касационната жалба – „Евролаб 2011“ ЕООД, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба от лице, чийто интереси са засегнати с обжалвания акт.
Предмет на проверка за законосъобразност пред АССг е било писмо изх. № ГК – 94/18.05.2022 г., издадено от Изпълнителния директор на БАБХ, с което е уведомен началник отдел ГИП – К. А. а не ГКП, както е посочено в диспозитива), в дирекция „Граничен контрол“ при ЦУ на БАБХ, че проби от пратки, съдържащи плодове и зеленчуци с произход Р. Турция, взети на ГКП „К. А. в изпълнение на изискванията на Регламент (ЕС) 2019/1793 последно изменен с Регламент (ЕС) 2021/2246 и при спазване на контролната честота на фактическите проверки, да се изпращат за извършване на лабораторни изпитания, считано от 20.05.2022 г. в Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) към БАБХ.
Няма спор, че посоченият акт е вътрешнослужебен по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК, но засяга права и законни интереси на „Евролаб 2011“ ЕООД, предвид разпореденото със заповед РД-09-143/21.12.2012 г. на Министъра на земеделието и храните и заповеди № 689/30.11.2020 г., № А 830/23.12.2021 г., А 831/23.12.2021 г., А 22/12.01.2022 г. и № А 23/12.01.2022 г., всички издадени от Изпълнителния директор на Българската служба по акредитация, който въпрос е решен и с определение № 7290 от 19.07.2022 г., постановено по адм. дело № 6329/2022 г. по описа на ВАС.
С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него акт е издаден от некомпетентен орган, като приема, че макар Изпълнителния директор на БАБХ да е компетентния орган, съгласно чл. 7, ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ) , тъй като преди издаване на писмото не е постановена заповед по чл. 51, ал.4 от с. з. и е обявил неговата нищожност. Решението е неправилно.
Съдът е изяснил спора по същество, като е събрал необходимите и относими за спорния въпрос доказателства, но в нарушение на предвидените съдопроизводствени правила не е обсъдил същите поотделно и в съвкупност, а направеният извод за липса на компетентност на органа е необоснован, тъй като не се подкрепя от събраните по делото доказателства, което е довело и до материална незаконосъобразност на акта.
Не е спорно, че БАБХ, представлявана от своя изпълнителен директор, по силата на чл. 7, ал. 1, т. 4 ЗУАВ е компетентен орган по смисъла на чл. 4 от Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 г. относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти (ЕО) № 999/2001, (EО) № 396/2005, (EО) № 1069/2009, (EО) № 1107/2009, (EС) № 1151/2012, (ЕС) № 652/2014, (EС) 2016/429 и (EС) 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета, регламенти (EО) № 1/2005 и (EО) № 1099/2009 на Съвета и директиви 98/58/EО, 1999/74/EО, 2007/43/EО, 2008/119/EО и 2008/120/EО на Съвета, и за отмяна на регламенти (EО) № 854/2004 и (EО) № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 89/608/ЕИО, 89/662/ЕИО, 90/425/ЕИО, 91/496/ЕИО, 96/23/EО, 96/93/EО и 97/78/EО на Съвета и Решение 92/438/EИО на Съвета (ОВ, L 95/1 от 7 април 2017 г.), който има правомощия по чл. 51, ал. 2 ЗУАВ да определя със заповед официалните лаборатории, в които се извършват анализи, изпитвания и диагностика на елементи на агрохранителната верига за целите на официалния контрол при спазване на изискванията на чл. 37, параграфи 1, 3, 4 и 5 от същия Регламент, както правилно е прието в обжалваното решение.
Именно в изпълнение на тези си правомощия със заповед № РД11-974/17.05.2022 г. и на основание чл. 5, ал.1, т. 2 и ал. 2, т. 1 от Устройствения правилник на БАБХ, даващи му правомощия да ръководи, организира и контролира дейността на агенцията, които осъществява като издава заповеди, разпореждания и други актове, в предвидените в нормативен акт случаи, Изпълнителния директор на БАБХ е наредил определянето на ЦЛХИК със сертификат № 17 ЛИ от 07.10.2021 г., валиден до 31.07.2024 г. за извършване изпитания на проби за целите на официалния контрол, взети на одобрените ГКП в изпълнение на изискванията на съответните регламенти и решения на ЕС, по отношение на контрола върху вноса на храни от неживотински произход с произход трети страни, както следва: 1. За изпитвания за остатъци от пестициди по Регламент за изпълнение (ЕС)2019/1793 на Комисията от 22.10.2019 г. относно временното засилване на официалния контрол и спешните мерки, уреждащи въвеждането в Съюза на някои стоки от трети държави за изпълнение на конкретно изброени регламенти плодове и зеленчуци с произход Р. Т. и 2. За изпитвания за микотоксини по посочения Регламент храни с растителен произход, обект на засилен контрол на ГКП при тяхното въвеждане на територията на ЕС. Със заповедта е разпоредено и запознаването с нея на заместник изпълнителните директори на БАБХ, директорите на дирекции „Граничен контрол“ и „Лабораторен контрол“ при ЦУ на БАБХ, както и директора на ЦЛХИК за сведение и изпълнение. Обстоятелството, че липсва заповед по ал. 4 на чл. 51 ЗУАВ съгласно, която когато определена лаборатория, включена в един или повече списъци по ал. 2, не изпълнява изискванията на чл. 37, параграф 4 от Регламент (EС) 2017/625, ръководителят на съответното ведомство по чл. 7, ал. 1 със заповед я заличава от списъка не води до извод за липса на компетентност на органа да издаде обжалваното писмо, а следва да бъде съобразено при преценката за неговата законосъобразност.
С обжалваното пред АССг писмо Изпълнителния директор на БАБХ е уведомил началник отдел ГИП „К. А. в дирекция „Граничен контрол“ при ЦУ на БАБХ за разпореденото по т. 1 от издадената от него заповед.
От изложеното следва, че писмото е издадено от Изпълнителния директор на БАБХ в рамките на възложената му компетентност.
Обстоятелството, че липсва издадена от този орган заповед по чл. 51, ал. 4 ЗУАВ, предвиждаща, че когато определена лаборатория, включена в един или повече списъци по ал. 2, не изпълнява изискванията на чл. 37, параграф 4 от Регламент (EС) 2017/625, ръководителят на съответното ведомство по чл. 7, ал. 1 със заповед я заличава от списъка по отношение на останалите лаборатии, акредитирани да извършват такава дейност, не обосновава извод за некомпетентност на органа да постанови заповед по ал. 2 на цитирания законов текст и съответно да уведоми структури на ръководената от него администрация за разпореденото с нея, от което следва извод и за неправилност на извода за издаване на писмото при липса на компетентност.
При извършената проверка се установи, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по останалите основания за законосъобразност на акта, което настоящата инстанция предвид забраната по чл. 220 АПК не може да извърши.
Предвид изложеното настоящия състав намира, че решението следва да бъде отменено като неправилно, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да извърши пълна проверка за законосъобразност на акта, съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 АПК на всички основания по чл. 146 АПК, след което съобразно изхода на спора да се произнесе и по направените искания за присъждане на разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1713 от 17.03.2023 г., постановено по административно дело № 4898/2022 г. от Административен съд София-град и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, съобразно дадените указания.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ АННА ДИМИТРОВА
секретар:
Членове:
/п/ И. С. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА