Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Р. Б. Членове: ЛЮБОМИРА МОТ. С. при секретар С. Т. и с участието на прокурора Х. А. изслуша докладваното от председателя Р. Б. по административно дело № 5427/2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на СНЦ "Местна инициативна група община Стамболийски", представлявано от С. Б. и процесуален представител адвокат Алекова срещу решение №644 от 5.04.2023г., постановено по адм. дело №3273 по описа за 2022г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение 29/19/1/0/00130/3/01/04/01 изх. №03-РД/4372 от 17.10.2022г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №1 от 28.1.2022г. по договор №РД 50-84 от 08.07.2021г. Твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебното решение като се постанови решение, с което се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или да се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваното пред първата инстанция решение за отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ.

По делото е постъпила молба-становище от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в която се поддържа правилност на решението на първата инстанция и се иска да бъде оставено в сила. Излагат се кратки доводи и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно писмено мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред административния съд е било решение 29/19/1/0/00130/3/01/04/01 изх. №03-РД/4372 от 17.10.2022г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на 28303,85 лв. на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №1 от 28.1.2022г. по договор №РД 50-84 от 08.07.2021г. от страна на местната инициативна група. Отказът е бил мотивиран с изначална липса на предпоставка по раздел 11 "Допустими кандидати", т.1 "а" от Условията за кандидатстване по подмярка 19.1 "Помощ за подготвителни дейности" в частта за малки пилотни проекти на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие", процедура за подбор - "членове на колективния върховен орган могат да бъдат юридически лица със седалище и адрес на управление на територията на действия на местната инициативна група". Първоинстанционния съд е приел, че няма спор по фактите и в пространно и излишно подробно изложение е повторил безпротиворечиви норми на уреждащото законодателство - национално и европейско. Изяснен е въпроса, че към момента на подписване на административния договор, двете дружества, участващи в местната инициативна група - "КОБО-7" ООД И "ВЕР-ФРУ" ЕООД, не са със седалище в община Стамболийски, където следва да се развива дейността по проекта.

Решението на първата инстанция е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, съдебния акт е обоснован надлежно и подробно. В касационната жалба не се сочат или не се поставят никакви по-различни основания за разглеждане от касационната инстанция. Поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл.221 ал.2 пр.2 и да се извърши препращане изцяло към мотивите на първата инстанция, които отговарят на всички поставени въпроси.

Решението следва да бъде оставено в сила. На ответника се следват разноски, които предвид процесуалното поведение на страната - подадената молба-становище от процесуалния представител /юрисконсулт/, фактическата и правна сложност на делото, се определят в размер на 50 лв.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 пр.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховния административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №644 от 5.04.2023г., постановено по адм. дело №3273 по описа за 2022 г. на Административен съд Пловдив,

ОСЪЖДА СНЦ "Местна инициативна група община Стамболийски", представлявано от С. Б. да заплатят на Държавен фонд "Земеделие" сумата 50 лв. разноски за тази инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РУМЯНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ Л. М. п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ