О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4659

София, 20.10.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело № 1837/2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), чрез процесуален представител, против решение № 124 от 13.02.2025г., постановено по въззивно гр. дело № 325/2025г. на Софийския апелативен съд, ГО, 1 състав. С това решение е потвърдено решение № 260614/02.12.2024г. по гр. дело № 10573/ 2019г. на Софийския градски съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 01.09.2023г. по гр. д. № 10573/2019г. на СГС, чрез добавяне в предпоследния абзац в диспозитива на решението на израза „….на Р. Д. М., ЕГН [ЕГН] и съпругата му С. И. М., ЕГН [ЕГН]“, като по този начин е посочено в полза на кого Комисията следва да плати, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, разноските за адвокатско възнаграждение и епикризи в размер 17 450 лева.

Според касатора решението на САС е неправилно и необосновано. Оспорва извода на съда, че първоинстанционното решение по чл.247 ГПК не е годно да възроди спора относно отговорността за разноски, който е приключил с окончателен съдебен акт. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК Комисията поддържа наличие на основанието за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК и формулира въпроси, за който счита, се са обусловили решаващата воля на въззивния съд и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото:

1. Допустимо ли е при осъществена правна защита и съдействие по предявен иск...