4№ 4689/20.10.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 952 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 1181/12.11.2024 г. по гр. д. № 1907 по описа за 2024 г., с което Окръжен съд – Варна, потвърждавайки решение № 140/27.06.2024 г. по гр. д. № 216/2024 г. на Районен съд – Девня, по исковете на П. Д. С. срещу Обединено училище „Свети Иван Рилски“:

· признава за незаконно и отменя уволнението на ищеца със заповед № 315/11.01.2024 г. на директора на Училището по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· възстановява ищеца на длъжността „заместник директор учебна дейност“ в Училището (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· осъжда Училището да заплати сумата 10 794.95 лв. – обезщетение за времето 11.01. – 11.07.2023 г., през което ищецът е останал без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва от 15.03.2024 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ).

Решението се обжалва от Училището с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните процесуалноправни въпроси: 1. Следва ли ищецът, който по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ твърди, че уволнението е незаконно, защото работодателят е злоупотребил с правото да прекрати трудовото правоотношение, в исковата молба да изложи конкретни твърдения, които са годни да опровергаят презумпцията по чл. 8, ал. 2 КТ, или е достатъчно само да се позове на злоупотребата? и 2. Кой носи доказателствената тежест по обратното доказване на презумпцията по чл. 8, ал. 2 КТ? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1...