О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60189

гр. София, 07.12.2021 год.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4627 по описа за 2021 год. на ВКС, ІІ г. о., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по подадената на 25.06.2021 год. от „Артьом“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Б. Г. от АК-В., молба за отмяна на влязлото в сила решение от 29.04.2009 год. по гр. д. № 865/2008 год. на Варненския окръжен съд. С него, след отмяната на първоинстанционното решение, е признато за установено по отношение на „Габровска популярна кооперация“, че „Ученически отдих и спорт“ ЕАД е собственик на имот в гр. Варна, КК „Св. Св. Констатин и Елена“, представляващ УПИ VІ-113 в кв. 16, с площ от 7 960 кв. м., при описаните граници, ведно с двуетажна масивна сграда с приземен етаж, с разгърната застроена площ от 1 530 кв. м. и е отменен нот. акт № 18/2003 год. на нотариус Н. С..

В молбата за отмяна се поддържа, че представеното с нея писмено доказателство – искане вх. № 92-00-188 от 20.08.1992 год. до кмета на община Габрово, с което дружеството се е снабдило на 11.06.2021 год. от АГКК – Варна, представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото. То представлява искането на „Габровска популярна кооперация“, основано на параграф 1 от ЗК/91 год. и ПМС № 192/91 год. до кмета на общината за възстановяване на притежавани от кооперацията недвижими имоти, един от които е процесният. Непредставянето му по делото поради унищожаване на архива на общината от 1992 год. е обосновало направения от съда извод във влязлото в сила решение, постановено при участието на молителя като трето лице, помагач на кооперацията.

Поддържаните от молителя доводи са за наличие на ново обстоятелство от съществено значение за делото, респ. ново писмено доказателство от съществено значение за делото, с което не е могъл да се снабди своевременно, поради несъществуването му в архива на общината и липсата му в изисканата по делото преписка. Горното обосновава релевиране на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с искане за отмяна на влязлото в сила решение.

От ответниците по молбата са постъпили писмени отговори, като „Габровска популярна кооперация“, чрез председателя си П. П. не я оспорва, а „Ученически отдих и спорт“ ЕАД на първо място поддържа становище за недопустимост поради неспазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, респ. за неоснователност по изложените в отговора съображения. Претендира присъждане на разноските.

Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните доводи, намира същата за допустима.

Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая се релевира това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с оглед твърдението за наличие на ново обстоятелство от съществено значение за делото, респ. нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на молителя, и с които същият се е снабдил след влизане в сила на решението.

При данните по делото за датата на издаването на писмените доказателства във връзка с твърденията на молителя за начина на снабдяването му с тях, и датата на подаване на молбата, следва да се приеме за спазен тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК за подаване на молбата за отмяна, а доводът на втория ответник за обратното за неоснователен.

Поради горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК подадената молба за отмяна следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание, водим от което настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Артьом“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Б. Г. от АК-В., за отмяна на влязлото в сила решение № 548 от 29.04.2009 год. по гр. д. № 865/2008 год. на Варненския окръжен съд.

Делото да се докладва на председателя на ІІ г. о. на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: