О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60792

София, 06.12. 2021 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело № 1943 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. П. Н., чрез адв. К. против решение № 260043/26.02.2021 г., постановено по в. гр. д. № 938/2020 г. на Окръжен съд Добрич, с което след частична отмяна на решение № 260011/12.08.2020 г. по гр. д. № 4636/2019 г. по описа на Районен съд Добрич, е отхвърлен изцяло предявения от касатора срещу „Енерго Про-Продажби“ АД отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за недължимост на сумата от 10 839,95 лв., представляваща начислена сума по фактура №....../........ г. за периода 25.10.2017 г. – 24.10.2018 г., представляваща стойност на доставена електрическа енергия на обект, находящ се в [населено място], [улица] кл.№ .......

Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания по чл.281, т.3 ГПК. Според касатора неправилно въззивният съд е приел, че в случая приложение намира общата норма на чл.183 ЗЗД, доколкото по делото бил установен факта на реално доставено количество енергия, което обаче е отчетено в по-малко количество и съответно е заплатена по-малка от реално дължимата цена.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси: 1/ Съгласно кой закон трябва да се решават споровете между абонатите на...